Познание истины

Если кому-то выгодно, чтобы вокруг него молчали, то он торжественно произносит, что «слово – это серебро, а молчание – золото». Если же кому-то выгодно, чтобы вокруг него заговорили, то он говорит обратное: «молчание – серебро, а слово – золото». Все зависит обычно от того, как «выгодно» тому, кто произносит эту мудрую поговорку. Но тогда я задаю вопрос: какую выгоду ищет агностицизм в такого рода молчании?

Я не ищу никакой выгоды, а хочу только лишь знать истину. Поэтому я позволю себе не согласиться ни с теми, ни с другими и привести несколько примеров из практической жизни прежде, чем сформулировать свою точку зрения по этому вопросу.

Пример из практической жизни в США.

В многолюдном районе Бруклина на Kings Highway пожилой русскоговорящий эммигрант, не знающий совершенно английского языка, повесил сумку с покупками на крючок пожарного крана и зашел на две минуты в магазин. Другой русскоговорящий эммигрант, владеющий в совершенстве английским языком, стащил эту сумку. Первый схватил второго за руку и пытался вырвать свою сумку из рук грабителя молча. Но вор стал кричать, что его грабят среди белого дня. Вокруг собрались люди и стали качать головами, какой, мол, бесстыжий молчун. Приехала полиция. Пострадавший пытался что-то возразить по-русски, но его никто не понял. Английского языка он не знал. Единственный русскоговорящий человек, который оказался рядом с пострадавшим, добродушно посоветовал ему так: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь». А вор тем временем красноречиво объяснил толпе свою «правоту».

Пример из практической жизни в бывшем СССР. Случилось это в голодные годы, каких было немало в бывшем советском «раю». И шел немой по базару. У него было две буханки хлеба. Одну буханку стащил жулик, а вторую – не успел. Тогда жулик стал кричать и звать на помощь. Он красноречиво «объяснил» собравшейся толпе, что якобы немой украл у него буханку хлеба. Толпа отняла вторую буханку хлеба у немого и передала ее жулику. Когда немой пытался что-то объъяснить руками, стоявший рядом агностик сказал: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь».

Где тут «добро»? Где тут «зло»? С одной стороны налицо факт престепления: жулик (или бандит) грабит и в то же время громогласно осуждает свою жертву. С другой стороны, жертва не может говорить и поэтому молчит. На третьем месте стоит агностик, убедительно доказывающий непознаваемость истины и тем самым поощряющий преступление. На основании всего этого толпа совершает свое фальшивое «правосудие»: наказывает не преступника, а жертву преступления, как в Содоме, известном из Библии.

Не так ли «воинствующий атеизм» громогласно осуждает религию, убеждая народные массы в том, что наука якобы отрицает Бога?! Не так ли «убежденные воины» атеизма эшалонами отправляли в Сибирь на лютую смерть миллионы людей за их веру в Бога?! Не так ли «религиозный агностицизм» поощряет «воинствующих атеистов», доказывая заведомо неверную доктрину о том, что святая истина о существовании Абсолютного Бога является якобы научно недоказуемой?! Не так ли по вине агностицизма за бортом религии остаются сотни миллионов людей, в чьих сердцах клокочет великая боль мучительных сомнений?!

Агностик не съест мыло вместо халвы, не сядет в ненужный автобус, не будет сползать по служебной лестнице. Но он будет на каждом углу кричать о непозноваемости истины и тем самым бессознательно помогать «воинствующему атеизму».

Вот почему науку совсем не устраивает такая несостоятельная категория, как агностицизм.

Используя индуктивный метод научного познания, перейдем теперь от частных примеров к общему закону несостоятельности агностицизма: Агностицизм, как учение, отрицающее возможность относительного познания мира, является несостоятельной категорией. Если бы люди не познавали истину, то человечество давно бы погибло.

Абсолютная истина неисчерпаема, но это вовсе не означает, что истина непознаваема вообще. Об этом мы поговорим в следующем параграфе.

8. Неисчерпаемость и познаваемость истины

«Кто знает мало и знает это, тот знает достаточно».

Менандр

Каким бы совершенным интеллектом человек ни обладал, он все еще не может познать не только исчерпывающую полноту абсолютной истины, но и некоторые простейшие ее элементы, такие как: длина, ширина или высота предмета. Некоторые люди (агностики) пользуются этим фактом неисчерпаемости абсолютной истины для того, чтобы объявить истину непознаваемой вообще. Тогда у любознательного читателя возникает вполне резонный вопрос: если истина неисчерпаема вглубь и вширь, то как же можно считать ее познаваемой?