О Соборе, называемом Двукратным ^{1}

Предисловие

Этот Собор называют так Зонара, Вальсамон, Властарь и др. Святой великий Двукратный собор, собравшийся в Константинополе во всечестном храме Святых Апостолов [[1]], был созван при императоре Михаиле, сыне Феофила, и кесаре Варде, дяде Михаила по матери, в 861 г. [[2]] На нем присутствовали 318 отцов [[3]

], из которых важную роль играли: святейший Фотий Константинопольский, в то время, после изгнания божественного Игнатия в Митилену, совсем недавно возведенный на Константинопольскую кафедру силой и властью кесаря Варды, и местоблюстители папы Николая, Родоальд Портский и Захария Анагнийский, находившиеся тогда в Константинополе, поскольку были посланы туда для противостояния иконоборцам [[4]]. Причина же, по которой этот Собор называется Двукратным, согласно Зонаре, Вальсамону, Властарю и Милиасу (Синодикон. Т. 2. С. 920), раскрывается далее.

Состоялось первое заседание этого Собора [[5]]. Православные вступили в спор с инославными (вероятно, это были оставшиеся иконоборцы, о которых мы упомянули), и победили православные, а инославные оказались побеждены. После этого постановили записать все, что говорилось на Соборе, чтобы принятые решения пребыли твердыми и непоколебимыми. А еретики, считая для себя нестерпимым подписать это и не желая, чтобы стало известно об их поражении, а следовательно, и не желая быть изгнанными из Церкви и общества верных, устроили такую смуту и распрю, что даже обнажили мечи и совершили убийства. Таким образом первое заседание было разогнано, и присутствовавшие на нем не успели составить никакого письменного определения и документа.

По прошествии времени состоялось второе заседание этого Собора, и вновь возник спор у православных с еретиками о том же самом, и тогда они вместе записали провозглашенные догматы веры. Поэтому настоящий Собор, будучи в собственном и истинном смысле одним, называется Двукратным из-за того, что в силу обстоятельств заседаний было два. На втором заседании этого Собора были также составлены и настоящие 17 правил – необходимые для благоукрашения Церкви и порядка в ней, утвержденные и одобренные «Номоканоном» Фотия, толкователями правил и всей Церковью.

Обрати внимание, что в некоторых рукописных кодексах настоящему Собору приписано 30 правил, но мы истолковали только известные Церкви и разъясненные толкователями, а прочие, как не известные Церкви, оставили без внимания [[6]]. Все толкователи ставят настоящий Собор на первое место среди других более ранних Поместных соборов – или потому, что он был великим и более многочисленным, чем те, или, скорее, потому, что по времени он следовал непосредственно за VII Вселенским собором и был собран против тех же самых иконоборцев, против которых собирался и VII Собор, и некоторым образом Двукратный собор стал восполнением VII Вселенского [[7]

].

Правило 1

Можно видеть, как священное и почетное дело, прекрасно задуманное в древности блаженными и преподобными отцами нашими, – основание монастырей – сегодня совершается плохо. Некоторые, давая своим имениям и владениям имя монастыря и обещая посвятить их Богу, записывают самих себя владельцами пожертвованного. Они придумали такую хитрость: посвящать Богу одно название, ведь после посвящения они не стыдятся присваивать себе ту же власть, которую им не возбранялось иметь прежде. И к этому делу присоединилось такое торгашество, что многое из посвященного продается на виду у всех самими посвятившими, и это вызывает у видящих ужас и отвращение. И таковые не только не раскаиваются в том, что принимают на себя власть над тем, что однажды посвящено Богу, но и бесстрашно передают эту власть другим. Итак, святой Собор вынес об этом определение: никому не позволено основывать монастырь без ведома и воли епископа. С ведома же и позволения епископа, притом что он совершит надлежащую молитву, как боголюбиво законоположено древними, основывать монастырь позволяется, а все то, что ему принадлежит, вместе с ним самим, нужно заносить в опись и хранить ее в епископских архивах. Жертвователь отнюдь не имеет права без воли епископа ставить игуменом себя или другого вместо себя. Ведь если тот, кто что-либо дарит человеку, уже не может быть хозяином этой вещи, то как же тому, кто посвящает и жертвует нечто Богу, можно позволить похищать власть над пожертвованным?

(IV Всел. 4, 24; VI Всел. 49; VII Всел. 12, 13, 17, 19; Кирилла Александр. 2.)

Толкование