Нельзя сказать, что УК РФ полностью отразил все новейшие достижения российской уголовно-правовой доктрины. Так, например, впервые в УК включены нормы, содержащие принципы законности, вины, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом. Если это действительно принципы уголовной ответственности (исходя из смысла ч. 2 ст. 2), то почему в УК РФ не вошел провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип: nullum crimen sine lege, т. е. нет преступления без указания о том в законе? Перечисленные принципы (ст. 3–7 УК РФ
), очевидно, должны стать ориентиром для правоприменителей, и поэтому их следовало реализовать в самой концепции УК РФ и в его институтах. Однако этого не наблюдается. Так, давно известно, что наше законодательство оставляло без должного внимания уголовно-правовые последствия фактического незнания закона или иных нормативных актов, а также ошибок (по объективным причинам) при оценке ситуации. И вновь эти положения, обеспечивающие реализацию принципов справедливости, равенства граждан перед законом, остались вне поля зрения законодателяВ главе 2 УК РФ, посвященной действию уголовного закона, появилось несколько новелл, которые должны быть проверены на практике. Например, не решен вопрос о месте совершения преступления. В части 2 статьи 9 УК РФ говорится, что временем совершения преступления признается момент осуществления общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Такое решение вопроса давно предлагалось некоторыми авторами, однако от него отказывались, начиная с УК РСФСР 1922 г. Оконченным уголовно-правовое деяние будет тогда, когда в нем имеются все признаки преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного… Последствия являются необходимым признаком материальных составов преступления. Если использовать вышеизложенное положение о времени, то получится, что лицо, пославшее из Эстонии посылку с бомбой, которая взорвалась в Москве, должно отвечать по эстонским законам, а не по УК Российской Федерации