Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Многие опасаются, что разделение полиции может вызвать коррупцию и произвол. Однако по факту происходит ровно противоположное: единую и жёстко централизованную структуру гораздо проще подкупить и использовать в своих интересах. Ярким примером стала станица Кущёвская в Краснодарском крае. Там местные бандиты при попустительстве полиции годами терроризировали местное население, а в ноябре 2010 г. устроили массовую резню и убили 12 человек141. «Если ты кормишь начальника районной милиции и прокурора, ты можешь организовать Кущёвку, — считает социолог Вадим Волков. — Кущёвка — это как раз следствие избыточной централизации. А если у тебя отдельная федеральная полиция со своим начальником, отдельная региональная полиция и, допустим, муниципальная полиция, тебе в принципе не сделать Кущёвку, потому что слишком многих нужно будет подкупать и контролировать. В таком случае придется блокировать очень много каналов поступления информации. А когда система централизована, есть всего один канал, который заблокировать гораздо легче»142.

Рост полномочий прокуратуры

Одно из важных направлений реформы, в котором сходятся почти все эксперты, — возвращение прокуратуре тех функций, которые у неё забрали в 2007 г., и добавление к ним новых. В государстве должен быть один субъект, который от имени государства решает главные вопросы в борьбе с преступностью: на какие расследования тратить время, какие доказательства собирать и как убеждать суд в виновности конкретного человека.

«Дать прокурору возможность выбирать, в каких именно делах необходимо уголовное преследование, не только по формально-юридическим принципам, но и по критериям эффективности, общественной опасности, судебной перспективы. В ситуации, когда при повышении регистрационной дисциплины количество зарегистрированных правонарушений возрастет на порядок, придется выбирать, какие именно дела доводить до суда, на какие расследования тратить средства и силы. Это должен делать прокурор, руководствующийся сравнительной опасностью деяния, а также заинтересованный в эффективном использовании имеющихся ресурсов»143

.

Сам по себе возврат прокуратуре былого влияния не сильно улучшит ситуацию. Нынешние российские прокуроры имеют сомнительную репутацию и замешаны во многих коррупционных скандалах. Так что в идеале нужно обновление кадрового состава прокуратуры и другие принципы его формирования.

В США, например, многие прокуроры избираются населением соответствующей территории. Для многих политиков прокуратура была трамплином, с которого они начинали карьеру — именно на этой должности им нужно было доказывать свою честность и эффективность. После восстановления демократических механизмов в России можно ввести такие же правила.

Ещё одна проблема прокуратуры — это необъятные полномочия по общему надзору за соблюдением законодательства. С одной стороны, общий надзор отвлекает прокуратуру от выполнения основных обязанностей, с другой стороны, она выполняет его из рук вон плохо.

«Чтобы контролировать соблюдение всего федерального законодательства во всех сферах, прокурор должен знать весь объем нормативного регулирования каждой отрасли, а как проверяющий — как работают больницы и столовые, атомные станции и алюминиевые заводы, школы и университеты. Возможно ли это? Нет. Поэтому в подавляющем большинстве случаев прокурор привлекает к проверке сотрудника профильного надзорного органа… Парадокс общего надзора в прокуратуре — это то, что он в принципе не приспособлен для проведения осмысленных проверок. Прокурор должен проверить (и проверяет) соблюдение законодательства. Но для того, чтобы разделить регуляции на осмысленные и бессмысленные, у него нет ни полномочий, ни знаний» (Кирилл Титаев «Бессмысленный общий надзор»144).

Так что ещё одно направление реформ — избавление прокуратуры от обязанности по административному надзору. Благо она и так почти им не занимается, а передаёт всю работу специализированным надзорным ведомствам.

Сокращение бумажной работы

Российским полицейским некогда искать преступников — им нужно составлять много разных бумаг. Прежде всего, это касается следователей: они в принципе не занимаются почти ничем, кроме оформления документов. Однако и другие сотрудники (оперативники, участковые и т. д.) могут больше половины рабочего времени заниматься бумажным трудом.

Всё это — следствие избыточной централизации полиции. Высокое начальство не может реально проконтролировать, как работают полицейские, и приказывает им писать отчёты обо всех действиях. В результате отчёт о действии становится важнее самого действия, а иногда и полностью его заменяет. Ведь в ответ на очередной приказ начальства проще написать справку о том, что ты его выполнил, чем реально что-то делать. Особенно если этот приказ совсем глупый, типа «провести с жителями района беседу о профилактике терроризма».