Читаем Пре$тупный интернационал в центре Европы полностью

В феврале 1998 г. началась война OAK против Югославии, т. е. против сербов, однако уже к октябрю югославская армия придавила вооруженных и науськанных Западом бандитов, поставив их на грань уничтожения. И в этот момент Запад вмешался. В октябре 1998 г. Совет НАТО, угрожая бомбардировками, предъявил С. Милошевичу ультиматум, а в январе 1999 г. для «мирового сообщества» силами натовцев и албанцев был устроен спектакль — «инцидент в Рачаке», где обнаружили трупы 45 албанцев, якобы убитых сербами. Впоследствии было доказано, что трупы албанцев были свезены в Рачак из разных мест, что сербы не имели к этому никакого отношения (схема, отработанная еще в 1989 г. в Румынии — якобы расстрел румынскими властями этнических венгров; трупы «убитых» были свезены из десятка моргов и по ним прошлись автоматными очередями). Однако фальшивка была запущена и мировые СМРАД подхватили ее.

НАТО и прежде всего США (особенно шустрила М. Олбрайт, у которой, как потом выяснилось, был вполне материальный бизнес-интерес к Косово) начали готовить агрессию. К сожалению, косвенно им помогла соглашательская позиция уже дышавшего на ладан ельцинского режима; в этом плане ельцинщина несет моральную и политическую ответственность не только за то, что произошло в 1990-е годы в РФ, но и за то, что произошло с Югославией. Хотя, конечно же, югославская вина ельцинщины — косвенная и не идет ни в какое сравнение с прямой виной НАТО: в этом случае можно говорить о военном преступлении и военных преступниках — а как еще квалифицировать тех, кто приказывал бомбить мирное население Югославии? Надеюсь, придет время, и эти люди получат свой Нюрнберг или иную форму возмездия.

Агрессия НАТО началась 24 марта 1999 г. Это была первая акция такого рода в Европе после 1938 г., когда с разрешения Великобритании, Франции и Италии Гитлер вторгся в Чехословакию. В 1999 г. субъектом нападения были уже не нацисты, а натовцы, а объектом — опять же славяне, только не западные, а южные. Преемственность, однако.

20 июня 1999 г. агрессия достигла своей цели: начался вывод югославской армии из КиМ под контролем НАТО и под аккомпанемент этнической чистки сербов, устроенной албанцами с молчаливого согласия натовцев.

Е. Г. Пономарева иллюстрирует эту ситуацию цитатой из работы У. Блума «Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период Холодной войны»: «Соединенные Штаты по-прежнему остаются верными политике установления и (или) поддержки самой отвратительной тирании в мире. […] …для американских лидеров уже стало привычным говорить о свободе и демократии, поддерживая разного рода диктатуры». Речь идет, таким образом, о двойных стандартах и лжи, как характерной черте политики США, будь то эпоха Холодной войны или последнее двадцатилетие: «…самое вульгарное в Холодной войне, — писал знаменитый английский автор политических детективов Джон Ле Карре, — это то, что мы научились заглатывать собственную пропаганду. […] В нашей предполагаемой честности наше сострадание мы принесли в жертву великому богу безразличия. Мы защищали сильных против слабых, мы совершенствовали искусство общественной лжи. Мы делали врагов из достойных уважения реформаторов и друзей — из самых отвратительных властителей. И мы едва ли остановились, чтобы спросить себя: сколько мы еще можем защищать наше общество такими средствами, оставаясь таким обществом, которое стоит защищать».

У. Блум пишет об установлении американцами тирании, Дж. Ле Карре — о поддержке ими самых отвратительных властителей. В случае с «государством Косово» речь должна идти о поддержке отвратительных криминальных тираний, о сознательном курсе США на политизацию криминала, на союз с политизированным криминалом. Это очевидно из тех назначений, которые сделаны в «республике Косово». Как констатирует автор, «чем страшнее преступления в прошлом, тем выше пост (того или иного лица. — А. Ф.)

в политической системе “республики Косово”». Это — принципиальный курс США и Евросоюза, если слово «принципиальный» употребимо в данном контексте.

Хашим Тачи, Агим Чеку, Адем Яшари, Рамуш Харадинай — международные преступники, бандиты, возглавившие государство-бандит. При этом американцы и западноевропейцы, без разбора сажающие сербов на скамью подсудимых (Международный трибунал по бывшей Югославии исходно создавался как антисербский орган), проявляют трогательную заботу по отношению к оаковским лидерам, несмотря на сотни свидетельств совершения ими тягчайших преступлений и участия в торговле наркотиками и человеческими органами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Андрей Фурсов рекомендует

Мировые войны и мировые элиты
Мировые войны и мировые элиты

Парады на Красной площади 9 мая и патриотические фильмы напоминают нам о героических сражениях Великой Отечественной, но не раскрывают тех тайных механизмов, которые раскрутили кровавый маховик Второй мировой войны. Для большинства современных людей фашизм это Бенито Муссолини и Адольф Гитлер.Однако концлагеря были придуманы не Гитлером, не Муссолини и не Гиммлером. Заключенные в полосатых робах выпускали шоколад Nestle, моторы BMW и автомобили Volkswagen. Освенцим был лишь «частной инициативой» корпорации I.G. Farbenindustrie AG, где учет заключенных велся счетными машинами IBM, а медицинские опыты над людьми проводились по заказу фирмы Bayer, той самой, что не только придумала аспирин, но и разработала концепцию «фюрерства» (Führerprinzip).Настоящими «фюрерами» фашизма были корпорации, основавшие Третий рейх. В нацистской Германии впервые появились и телевизионная реклама, и термин «приватизация». Именно приватизация всего и вся частными банками стала основной целью плана «Ост» на оккупированных территориях Восточной Европы. А разработчиком планов Третьего рейха по завоеванию мирового господства был картель международных корпораций, объединенных в концерн I.G. Farbenindustrie AG.Планы этих господ, руководящих банками и монополиями, не изменились и по сей день. Как заметил американский комик Джордж Карлин, «Германия потерпела поражение во Второй мировой войне, а фашизм победил. Поверьте мне, мой друг…»

Дмитрий Юрьевич Перетолчин

История / Образование и наука
Трансэволюция
Трансэволюция

Даниэль Эстулин — журналист и эксперт в области коммуникации, родившийся в Советском Союзе, но иммигрировавший вместе с семьей в Канаду в возрасте 14 лет. Наверно, к этой краткой характеристике надо добавить и то, что он является одним из самых известных на сегодняшний день авторов-конспирологов. Его книги «Кто правит миром?», «Секреты Бильдербергского клуба», «Тавистокский институт» хорошо известны российскому читателю.Новая книга Даниэля Эстулина посвящена скрытой от постороннего наблюдателя завесой секретности криптополитике сильных мира сего. В ней автор подробно рассказывает, как современный мир под руководством мировой закулисы неуклонно движется к глобальному концлагерю, где человек будет расчеловечен, оболванен и превращен в раба единого мирового правительства.Книга охватывает весь спектр направлений, по которым наступают на нас банки и корпорации и те, кто стоит за ними — мировой олигархат, мечтающий поработить человечество, для чего он использует все средства: от экономики и финансов до программирования сознания и трансгуманизма.

Даниэль Эстулин

Публицистика

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Корпократия
Корпократия

Власть в США принадлежит корпорациям, а в самих корпорациях все подчинено генеральному директору. Как вышло, что некогда скромные управленцы, чья основная задача — изо дня в день работать на интересы акционеров и инвесторов, вдруг превратились в героев первых полос деловой и «глянцевой» прессы? Почему объем их вознаграждения — десятки миллионов долларов — сравним с доходами деятелей шоу-бизнеса или спортсменов? На каком основании гендиректор, при котором акции компании упали в цене, все равно, покидая свой пост, получает солидное выходное пособие? О причинах сложившейся ситуации и о том, как ее изменить, рассуждает юрист и бизнесмен, посвятивший себя борьбе за права акционеров. Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + гр. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

Роберт Монкс

Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес