Читаем Пре$тупный интернационал в центре Европы полностью

Так почему именно Косово и Метохия, этот маленький пятачок балканской земли — исторической родины сербов (первые сербские государственные образования появились именно на территории Косова в IX веке) — был определен Западом и, прежде всего, США на роль государства-бандита? Почему Запад и его союзники, прежде всего, Турция, Саудовская Аравия, Катар, активно содействовали возникновению в этом регионе Балкан мафиозного, наркотеррористического государства и всячески пытаются вписать его в мировую политику, легализовать через признание и даже включение в ООН? Почему значение и последствия события, которое произошло 17 февраля 2008 г. — провозглашение «независимости» Республики Косова — выходят далеко за рамки не только Сербии и Балкан, но и за рамки Европы, имея, по сути, мировое значение? Ответы на эти вопросы позволяют понять природу многих конкретных действий Запада и увидеть за событиями не «пыль», как бы сказал Ф. Бродель, а породившие их причины и, что еще важнее, их последствия.

Важно понимать, что создание Республики Косово — важный водораздел современной истории.

Во-первых, в Европе впервые возникла радикальная мусульманская полития: более 90 % косовских албанцев исповедуют ислам, а руководство этого образования имеет самые тесные контакты не столько с исламскими странами, сколько с радикальными мусульманскими группировками.

Во-вторых, Республика Косово создана в результате агрессии США/НАТО против суверенного государства, замаскированной под «гуманитарную помощь». Военно-политическая операция США/НАТО против Союзной Республики Югославии (24 марта — 10 июня 1999), и прежде всего Сербии, — первая прямая и явная агрессия против европейского государства с момента окончания Второй мировой войны. Именно эта агрессия определила «триумфальное шествие» натовских сил по миру — Афганистан, Ирак, Ливия, на очереди Сирия, Иран, возможно, Северная Корея.

В-третьих, «государство» (в кавычках, т. к. наличие государственности лишь на бумаге и полное отсутствие суверенитета) Косово создано внешними силами: формально — США и странами ЕС; неформально — «хозяевами Истории», как назвал Б. Дизраэли несколько десятков королевско-аристократических и финансовых семейств, многие из которых, в той или иной степени перероднившись между собой, контролируют основные глобальные финансовые потоки и СМИ — в их стратегических (геополитика, энергетика, финансы) интересах.

В-четвертых, создание «независимого» Косова было продиктовано интересами ТНК, прежде всего американских. В этом смысле акция против Югославии может быть поставлена в один ряд с такими акциями США, как свержение правительства Мохаммеда Мосаддыка в Иране, Сальвадора Альенде в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Муаммара Каддафи в Ливии и др. Например, в одном из исследований «Чатем Хауса»[1]

(на это обратил мое внимание А. Д. Богатуров) прямо указывалось, что признание независимости Косово было, кроме всего прочего, обусловлено стремлением затруднить экспансию «Газпрома» на Балканы.

Еще одним доказательством заинтересованности американских ТНК в создании подконтрольного новообразования на Балканах служит обнародованный еще в апреле 2007 г. — на старте российского проекта «Южный поток» — документ Госдепартамента США под названием «Стратегический план: 2007–2012 финансовые годы». В нем впервые после формального завершения Холодной войны администрация США провозгласила своей приоритетной задачей противодействие «негативному поведению» России, в том числе ее растущему влиянию на мировом энергетическом рынке.

В-пятых, в создании «государства Косово» совпали интересы не только «нерушимого блока» государства США и американских ТНК, но также этого блока с одной стороны, и албанской мафии и стоящих за ней сегментов мировой криминальной системы и международного терроризма — с другой. Косово являет собой яркий пример мафиозно-террористического государства и может быть поставлено в один ряд с Афганистаном (недаром первым признал независимость РК именно Кабул), Колумбией, Сомали, Суданом.

В-шестых, создание «государства Косово» — наглядный пример реализации Западом стратегии «управляемого хаоса», один из первых случаев начала экспорта Соединенными Штатами геополитической нестабильности в Евразию: именно с Балкан, а точнее из Белграда (октябрь 2000 г.) началась серия т. н. «цветных революций».

В-седьмых, с точки зрения развития властных структур эпохи глобализации, Косово — интереснейший феномен государства-призрака, государства-фантома. Политэкономия и политология этого феномена могут быть поняты только в глобальном контексте как пример разрушения государственности под видом ее создания; как пример формирования квазигосударственности, с одной стороны, как функции внешних надгосударственных и (или) внелегальных сил — с другой, в целях недопущения сохранения/возникновения неподконтрольной этим силам государственности.

Перейти на страницу:

Все книги серии Андрей Фурсов рекомендует

Мировые войны и мировые элиты
Мировые войны и мировые элиты

Парады на Красной площади 9 мая и патриотические фильмы напоминают нам о героических сражениях Великой Отечественной, но не раскрывают тех тайных механизмов, которые раскрутили кровавый маховик Второй мировой войны. Для большинства современных людей фашизм это Бенито Муссолини и Адольф Гитлер.Однако концлагеря были придуманы не Гитлером, не Муссолини и не Гиммлером. Заключенные в полосатых робах выпускали шоколад Nestle, моторы BMW и автомобили Volkswagen. Освенцим был лишь «частной инициативой» корпорации I.G. Farbenindustrie AG, где учет заключенных велся счетными машинами IBM, а медицинские опыты над людьми проводились по заказу фирмы Bayer, той самой, что не только придумала аспирин, но и разработала концепцию «фюрерства» (Führerprinzip).Настоящими «фюрерами» фашизма были корпорации, основавшие Третий рейх. В нацистской Германии впервые появились и телевизионная реклама, и термин «приватизация». Именно приватизация всего и вся частными банками стала основной целью плана «Ост» на оккупированных территориях Восточной Европы. А разработчиком планов Третьего рейха по завоеванию мирового господства был картель международных корпораций, объединенных в концерн I.G. Farbenindustrie AG.Планы этих господ, руководящих банками и монополиями, не изменились и по сей день. Как заметил американский комик Джордж Карлин, «Германия потерпела поражение во Второй мировой войне, а фашизм победил. Поверьте мне, мой друг…»

Дмитрий Юрьевич Перетолчин

История / Образование и наука
Трансэволюция
Трансэволюция

Даниэль Эстулин — журналист и эксперт в области коммуникации, родившийся в Советском Союзе, но иммигрировавший вместе с семьей в Канаду в возрасте 14 лет. Наверно, к этой краткой характеристике надо добавить и то, что он является одним из самых известных на сегодняшний день авторов-конспирологов. Его книги «Кто правит миром?», «Секреты Бильдербергского клуба», «Тавистокский институт» хорошо известны российскому читателю.Новая книга Даниэля Эстулина посвящена скрытой от постороннего наблюдателя завесой секретности криптополитике сильных мира сего. В ней автор подробно рассказывает, как современный мир под руководством мировой закулисы неуклонно движется к глобальному концлагерю, где человек будет расчеловечен, оболванен и превращен в раба единого мирового правительства.Книга охватывает весь спектр направлений, по которым наступают на нас банки и корпорации и те, кто стоит за ними — мировой олигархат, мечтающий поработить человечество, для чего он использует все средства: от экономики и финансов до программирования сознания и трансгуманизма.

Даниэль Эстулин

Публицистика

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Корпократия
Корпократия

Власть в США принадлежит корпорациям, а в самих корпорациях все подчинено генеральному директору. Как вышло, что некогда скромные управленцы, чья основная задача — изо дня в день работать на интересы акционеров и инвесторов, вдруг превратились в героев первых полос деловой и «глянцевой» прессы? Почему объем их вознаграждения — десятки миллионов долларов — сравним с доходами деятелей шоу-бизнеса или спортсменов? На каком основании гендиректор, при котором акции компании упали в цене, все равно, покидая свой пост, получает солидное выходное пособие? О причинах сложившейся ситуации и о том, как ее изменить, рассуждает юрист и бизнесмен, посвятивший себя борьбе за права акционеров. Корпократия (лат. corporatio — объединение, сообщество + гр. kratos — власть) — власть корпорации: форма государственного устройства, при котором высшая власть принадлежит корпорациям и осуществляется непосредственно ими либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.

Роберт Монкс

Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес