Сергей Георгиевич быстро стал набирать текст письма: «Основная проблема отечественного образования — отсутствие лидера, который знает, что нужно современному образованию и как этого достичь. Должен сослаться на интервью главного редактора журнала „Директор школы“ Константина Ушакова, который отметил, что все зависит от того, что будет осуществлять новая избранная в 2012 году власть. В образовании нужен лидер — человек, который четко скажет, что он хочет, выдвинет привлекательную идею, в которой учительство и директора школ крайне нуждаются, и положит на стол свою репутацию. Это поведение политика, а не чиновника.
Должен сказать, что при всех потугах нынешнего министра в любом ракурсе его не назовешь политиком. Мы все подстраиваемся под западную систему, все время догоняем. Я говорю о переходе на двухступенчатую систему подготовки студентов. Но вынуждены были сохранить специалитет — сохранили в каких-то вопросах свой подход, свою систему, адаптированную под нашу промышленность и научные институты. Возникает вопрос: стоило ли так огульно и массово переходить на бакалавриат и магистратуру? Где те тысячи западных студентов, которые должны были приехать и работать у нас? Их нет. Зато мы облегчили отток наших выпускников. Уже сейчас по ряду важнейших направлений мы испытываем существенный дефицит. Задача государства — защита собственных интересов, поэтому есть таможенные барьеры и многое другое, что направлено на защиту этих интересов. Наша система высшего образования решала две задачи — была оптимизирована под нашу промышленность и науку и защищала интересы государства в области подготовки кадров.
Все разговоры о свободном обмене специалистами хороши для Запада, он получил свободный доступ к нашим научным ресурсам, не тратя ни одного доллара. Можно этот выигрыш красиво упаковывать в разговоры о свободе личности. Думаю, что в обратном варианте они говорили бы не о демократии и свободе, а об угрозе национальной безопасности. Нам в самый раз следует говорить о национальной безопасности в области образования. Не будем говорить на эту тему, тем более что я и так много внимания отнял у Вас.
Но позволю себе одну реплику. Догоняющий, всегда видящий спину, так и останется догоняющим. При большой скорости можно столкнуться и оказаться в одном месте. Есть еще третий путь — обойти, но это нам не дано. Нет политика-министра, способного выстроить нашу систему образования таким образом, чтобы мы реально смогли бы обогнать Запад, а чиновники дальше этого самого зловонного места нас не доведут. Они заняты собственными проблемами. О них знаю много, поэтому могу утверждать. Общество, где есть один критерий успеха личности — деньги, ничего другого предложить не может.
Что-то я стал ворчать, не старость ли неожиданно подкралась?
Вернемся к нашей теме. Предполагаю, что ваша встреча каким-то образом была связана с законом об образовании, который прошедшая Госдума оставила нынешней Госдуме. Предыдущие варианты были настолько плохи, что их нельзя было критиковать. Сейчас законопроект можно хотя бы критиковать. Цель всей критики остается прежней — сделать качественное образование доступным и конкурентоспособным на международном уровне, как доказательство этого качества.