Преступления против правосудия

Не является дачей показаний участие лиц в следственных действиях, к которым эти лица привлекаются для выполнения других функций, — например, в освидетельствовании (ст. 179 УПК), в следственном эксперименте (ст. 181 УПК), предъявлении для опознания (ст. 193 УПК), получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Поэтому применение мер принуждения, даже незаконных, при совершении указанных процессуальных действий не содержат признаков состава ст. 302 УК.

Спорным является вопрос о том, следует ли считать показаниями в смысле ст. 302 УК информацию, передаваемую органам дознания или следователю до возбуждения уголовного дела, т. е. не во время расследования. В ст. 144 УПК предусмотрено, что органы дознания, следствия и прокурор могут, не возбуждая уголовного дела, проводить проверки сообщений о преступлениях и при этом брать у граждан объяснения. В соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники милиции могут проводить беседы. Темой объяснений и бесед являются факты, касающиеся преступлений, а участниками выступают лица, положение которых чрезвычайно напоминает роль подозреваемых, обвиняемых, свидетелей или потерпевших. И практика показывает, что оперативные сотрудники милиции нередко применяют принудительные меры во время таких «бесед», результатом чего становится получение «явки с повинной» или «чистосердечного признания». Могут ли такие документы считаться показаниями в смысле ст. 302 УК?

Одна из позиций заключается в том, что принуждение к даче объяснений не может быть признано принуждением к даче показаний, так как сведения, сообщаемые в объяснениях, не признаются показаниями, а потому такое принуждение следует квалифицировать не по ст. 302 УК, а как должностное преступление по ст. 286 УК[646]. Другое мнение заключается в положительном ответе на поставленный вопрос и обосновывается тем, что информация опрашиваемого (при проверках и беседах) в большинстве случаев существенно не отличается по содержанию от получаемой при даче показаний, а различия в процессуальной форме не играют роли, поскольку состав принуждения к даче показаний формальный: преступление считается оконченным независимо не только от того, достиг виновный поставленной цели или нет, но и от того, соблюдалась ли предусмотренная законом форма фиксации показаний. Поэтому термин «показания» следует понимать широко, не исключая из него сведения, сообщенные при получении объяснений[647]

.

Правильной представляется вторая позиция. Термин «показания» в ст. 302 УК следует понимать не в узком процессуальном, а в более широком смысле, то есть как сведения, сообщаемые при ответах на вопросы, задаваемые сотрудниками правоохранительных органов в связи с обнаружением признаков совершения преступления. Процессуальные тонкости (возбуждено ли уголовное дело и т. д.) не являются решающими, нет по существу различий и в характере общественной опасности между принуждением при допросах или получении объяснений.

Не имеет значения, к каким показаниям по их содержанию (правдивым или ложным), а также в пользу обвиняемого или во вред ему, принуждают допрашиваемых, хотя при прочих равных условиях принуждение к даче ложных показаний, содержащих необоснованное обвинение, более опасно, чем правдивых.

Переходя к вопросу о способах принуждения, отметим, что развитие законодательства шло по пути их конкретизации. В ст. 112 УК РСФСР 1922 г. и ч. 2 ст. 115 УК РСФСР 1926 г. говорилось в самом общем виде о применении незаконных мер, в ч. 1 ст. 179 УК 1960 г. были выделены отдельно угрозы, а в ч. 2 — применение насилия или издевательство. В ст. 302 УК РФ перечень способов принуждения стал еще конкретнее: в ч. 1 перечислены три его вида: угрозы, шантаж и иные незаконные действия; а в ч. 2 — применение насилия, издевательств или пытки.

Угроза

— это психическое насилие, которое заключается в запугивании лица обещаниями совершить какие-либо действия, противоречащие интересам допрашиваемого. Угрозы могут высказываться как участникам процесса лично, так и опосредованно, через других лиц (например, следователь предоставляет свидание жене обвиняемого, содержащегося под стражей, и предлагает ей сообщить об угрозах).

Конкретные виды угроз в диспозиции ст. 302 УК не расшифрованы. Составить их исчерпывающий перечень, видимо, вообще невозможно, ибо изобретательности в этой области нет предела. В литературе чаще всего приводятся примерные перечни наиболее часто встречающихся угроз. Так, А. И. Чучаев указывает на угрозы применить физическое насилие, изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей и т. д.[648], М. Н. Голоднюк добавляет угрозу привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление[649], Т. В. Кондрашова — угрозу лишить свиданий, передач и подчеркивает, что угрозы могут касаться не только допрашиваемого лица, но и его близких[650] и т. д.