Прибалтийский плацдарм (1939–1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря

Опыт различных революционных событий хотя бы только ХХ в. показывает, что сформированный в ходе политического процесса идейно-психологический настрой является достаточно устойчивым феноменом, позволяющим довольно легко привлекать большие массы населения на различные публичные мероприятия. Так, в середине июля 1940 г. американский посланник в Каунасе О. Норем сообщал в Вашингтон, что «одним из наиболее интересных и беспокоящих черт нового порядка вещей является последовательное вовлечение в ряды красных групп католических рабочих и крестьян. Хотя многие заняты бесплодными разговорами, что все должно быть как раз наоборот, и передачей разных слухов, что людям заплатили за участие в митингах и т. д., однако подтверждается факт, что основную часть коммунистической партии составляет старое и преданное большинство. Католический священнослужитель с печалью сказал мне, что прихожане показывают тревожащий его интерес к новому порядку вещей…»[1857]. Поэтому совершенно очевидно, что массовые демонстрации накануне начала работы избранных законодательных органов стран Прибалтики, в ходе их работы и в связи с отъездом уполномоченных делегаций в Москву невозможно приписать некоему тайному давлению на местных граждан. Именно такие настроения и преобладали тогда в Прибалтике.

Националистическая прибалтийская эмиграция и нынешние прибалтийские авторы продолжают заявлять о незаконном характере решений, принятых законодательными собраниями Эстонии, Латвии и Литвы 21–23 июля 1940 г. Так, например, современные латвийские авторы полагают, что провозглашение Народным сеймом Советской власти и решение о вступлении в Советский Союз являлось незаконным, «грубейшим образом нарушив Конституцию Латвийской Республики, согласно которой вопросы, касающиеся суверенитета государства, государственного строя и территориальных изменений могли быть решены только путем всенародного голосования (референдума)»[1858]. Правда, эти же авторы сами признают, что в результате переворота 15 мая 1934 г. действие Конституции было приостановлено, сейм распущен, а политические партии запрещены. Но хотя это и явилось нарушением действующего законодательства, 1934–1940 гг. – это «ярчайший период хозяйственного и духовного подъема» латышского народа. Так же высказывается предположение, что, вроде бы, К. Ульманис хотел создать новую конституцию, но не успел[1859]

.

Таким образом, мы видим, что позиция латвийских авторов, прежде всего, внутренне противоречива. Невозможно упрекать Народное правительство в нарушении конституции, поскольку именно оно и восстановило действие этой самой конституции. К тому же сами выборы фактически и стали референдумом, подтвердившим настроения населения, склонного к тесному сближению с Советским Союзом. Сами же разговоры о незаконности тех или иных решений властей различных государств имеют значение только для пропагандистской борьбы. Совершенно очевидно, что Народные правительства, получившие поддержку депутатов законодательных органов своих стран, и не собирались сохранять то политическое устройство, которое возникло в результате авторитарных переворотов и вызывало ненависть, неприятие или безразличие большинства местного населения. И никакие писаные законы не могли остановить этот процесс политической трансформации. Кстати, точно так же никакие действующие законы СССР и советских республик Прибалтики не помешали ренегатам от местных компартий осуществить антисоветский переворот в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Поэтому все эти тезисы как были, так и остаются исключительно политической антисоветской пропагандой. Любопытно отметить, что в пылу полемики вышеупомянутые латвийские авторы объявили незаконным даже решение Верховного Совета СССР от 5 августа 1940 г. о принятии Латвийской ССР в состав Советского Союза. Хотя, пользуясь их же методом и обратившись к Конституции СССР 1936 г., мы убедимся в том, что Верховный Совет СССР имел право принимать в состав Союза Советских Социалистических Республик новые республики. Так что в данном вопросе все было сделано абсолютно законно.

После того как Верховный Совет СССР принял Литовскую, Латвийскую и Эстонскую ССР в состав Советского Союза, в соответствии с Конституцией СССР были приняты решения о прекращении деятельности дипломатических представительств Литвы, Латвии и Эстонии за границей[1860]. Затем 11 августа СССР предложил всем государствам, имевшим дипломатические отношения с Эстонией, Латвией и Литвой, закрыть до 25 августа свои дипломатические представительства в Прибалтике[1861]

. 7 сентября Президиум Верховного Совета СССР издал указ «О порядке приобретения гражданства СССР гражданами Литовской, Латвийской и Эстонской Советских Социалистических Республик»[1862].