Принципы назначения наказания

С нашей точки зрения последняя позиция представляется более верной. Применение ст. 62 УК в некоторых случаях возможно и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств. Сам по себе факт наличия какого-либо отягчающего обстоятельства не должен автоматически лишать суд возможности снизить размер наказания если в деле имеются исключительные обстоятельства. Судебная практика разделяет такую позицию. Так, примером может послужить дело, рассмотренное Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях по обвинению гражданина П.

29 мая 2001 г. П., будучи в состоянии опьянения, по месту своего жительства на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес соседу по квартире Г. множественные удары кулаками и ногами по голове, различным частям тела, причинив ему кровоизлияние в затылочной области, закрытые переломы грудины, разрыв почки, разрыв правой доли печени. Все эти повреждения относились к тяжкому вреду здоровья; в результате этих повреждений наступила смерть потерпевшего. Вечером, зайдя в комнату соседа, П. обнаружил того мертвым. Он сразу же вызвал «скорую помощь» и милицию.

Суд квалифицировал действия П. по ст. 126.3 УК Азербайджанской Республики как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Но суд также учел, что П. свою вину признал полностью, явился с повинной, по месту работы и жительства характеризовался положительно, страдает тяжким заболеванием сердца. Длительное время П. находился в больнице с диагнозом ишемическая болезнь сердца, перенес дважды острый инфаркт миокарда, страдает органическим заболеванием головного мозга.

С учетом всех этих исключительных обстоятельств дела и данных о личности П. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях назначил наказание ниже низшего предела — в виде лишения свободы сроком на четыре года[266].

Таким образом, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, признав ее исключительной. Причем главное место среди этих исключительных обстоятельств занимает явка с повинной и, конечно, состояние здоровья П.

Хочется также отметить, что большое количество вопросов вызывает практика применения ст. 62 УК Азербайджанской Республики. В последние годы суды Азербайджана назначают наказание с учетом ст. 62 УК за 60 % преступлений, предусмотренных ст. 234.2-234.4 (хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств), за почти 50 % разбойных нападений, 41 % грабежей, 10 % краж[267]. Подобная практика сложилась и в России[268]. Эту практику нельзя признать правильной. Зачастую в качестве исключительных учитываются рядовые обстоятельства, характеризующие личность виновного. Тем самым происходит дискредитация самого понятия «исключительные обстоятельства». Причина таких приговоров одна — явно завышенные и ничем не обусловленные нижние пределы санкций за подобные преступления.

Подобное частое применение рассматриваемой статьи объясняется тем, что, во-первых, суды иногда допускают необоснованное ее применение, во-вторых, в диспозициях отдельных статей Особенной части УК недостаточно точно определены типичные менее опасные формы (способы) совершения преступлений данного вида, в-третьих, минимальный предел санкций некоторых норм Особенной части УК завышен. С учетом приведенных соображений в доктрине уголовного права высказывались обоснованные предложения по совершенствованию законодательства. На наш взгляд, для устранения сложившейся ситуации прежде всего необходимо критически оценить и пересмотреть нижний предел санкций, а также диспозиции (например, путем введения дополнительных привилегированных составов) статей Особенной части, по которым применение ст. 62 УК Азербайджанской Республики и ст. 64 УК РФ достигает 30 и более процентов.

При назначении более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, суд обязан в своем приговоре указать причину такого решения и обстоятельства, которые стали основанием для такого решения.

Все вышеизложенные составляющие элементы принципа законности назначения наказания призваны обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебного приговора. Строгое соблюдение этих положений служит в первую очередь осуществлению задач, стоящих перед уголовным законом, достижению целей уголовного наказания и как следствие всего этого — укреплению правопорядка и законности в масштабах общества.

В заключение следует отметить, что принцип законности, будучи универсальным принципом права, призван обеспечить точное и строгое соблюдение требований уголовного закона. Осуществление данного принципа при назначении наказания означает обеспечение неотвратимости наказания, справедливости и обоснованности судебных приговоров, что очень важно в успешной борьбе с преступностью. Цели и социальное назначение наказания могут быть достигнуты только при условии соблюдения законности. Таким образом, принцип законности назначения наказания является связующим звеном всего института назначения наказания.