Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

6. Сепарационная тревога и утрата объекта в других основных психоаналитических теориях

Теперь мы рассмотрим, какое место отводится сепарационной тревоге и утрате объекта в других психоаналитических теориях объектных отношений. Я выбрал теории, которые кажутся мне самыми главными среди тех, что оказали и продолжают оказывать влияние на практику психоанализа сегодня.

Я начну с теории Фэйрберна, разделяющего уровни зависимости от объектов в соответствии со степенью проработки дифференциации и сепарационной тревоги. Затем я представлю взгляды Винникотта на ранние тревоги и функцию холдинга, которую он приписывает психоаналитическому процессу. Эту функцию он описывает как помощь в укреплении «способности быть в одиночестве в присутствии другого». Далее мы рассмотрим место сепарационной тревоги в идеях Анны Фрейд, связанных с идеями Рене Спитца, с концепцией сепарации-индивидуации Малер и техникой Кохута. Позиции Анны Фрейд, Спитца и Малер, а также Кляйн и пост-кляйнианских аналитиков могут быть рассмотрены как модели для понимания тревоги сепарации и утраты объекта у детей и взрослых. Каждая из этих моделей относится к индивидуальному образу мышления, придающему внутреннюю когерентность каждой из релевантных теорий, и вследствие этого они вряд ли могут быть сравнимы друг с другом. Обзор заканчивается обсуждением особого места, которое в этом ряду занимает Дж. Боулби. В исследованиях сепарации и утраты объекта он получил убедительные результаты, хотя его выводы отклоняются от специфического поля психоанализа.

Уильям Рональд Фэйрберн: зависимости и тревоги дифференциации

Либидо в поисках объектов

Фэйрберн акцентирует внимание на сепарационной тревоге с конца 1930 года, после начала настойчивого использования объектных отношений в теории и технике психоанализа. Разумеется, его оригинальные исследования базировались на пересмотре определенных взглядов Фрейда: согласно Фэйрберну, Фрейд слишком сильно акцентировал свое внимание на либидо, которое ищет удовольствие, и недостаточно внимания уделял либидо, которое ищет объект. «Либидо преимущественно ищет объект… а не удовольствие», – любил повторять он (Fairbairn, 1941).

Его концепция базируется на представлении о фазах либидинального развития – в смысле определения, использованного Абрахамом (Abraham, 1924), – и на идее о том, что природа объекта и природа объектных отношений отличаются в соответствии с либидинальной стадией. Он выделяет две основные стадии инфантильного развития, оральную и генитальную, так же как и «переходную» стадию между ними (это положило начало концепции Винникотта о «переходном феномене»). На оральной стадии объектом сначала является грудь, затем мать, которая дает грудь; на генитальной стадии, однако, объект, который репрезентирует индивида как целое, с его или ее специфическими половыми органами, катектируется теперь как целостный объект.

Согласно Фэйрберну, эти две крайние объектные стадии – оральная и генитальная – имеют своих двойников в двух основных формах объектных отношений на протяжении периода либидинального развития: (1) примитивная форма объектных отношений характеризуется инфантильной зависимостью и базируется на оральной инкорпорации объекта; и (2) развитая (зрелая) форма объектных отношений характеризуется зрелой зависимостью, основанной на способности формировать объектные отношения, которая влечет за собой дифференциацию Эго и объекта. Для Фэйрберна признание дифференциации между Эго и объектом является основной стадией либидинального развития, так как это способствует переходу от объектных отношений, основанных на примитивной идентификации (оральная инкорпорация), к генитальному типу объектных отношений, с отдельными и дифференцированными объектами, любящими и любимыми.