Про тайгу и про охоту. Воспоминания, рекомендации, извлечения

«Современный человек располагает арсеналом ЭСУП различного назначения, – пишет профессор В. Д. Ильичёв в предисловии к книге К. Лемке «Охотничьи манки». –

Одни из них отпугивают, другие привлекают, третьи стимулируют размножение или питание. Всех их объединяет одно – ЭСУП имитируют сигналы животных или отдельные фрагменты этих сигналов – маркеры. Воспринимая «голос» этих технических устройств, животное ведёт себя так же, как если бы оно получило «команду» от своего популяционного или биоценотического партнёра.

Это означает, что в искусственном сигнале сохранилась информация, содержащаяся в его прототипе – голосе животного, который он скопировал. Однако копирование естественного сигнала – это лишь первый этап работы.

ЭСУП, копирующие естественный сигнал, устройства первого поколения, в практике управления поведением уходят в прошлое. Их сменяют ЭСУП-синтезаторы, создающие новый сигнал путём комбинации отдельных фрагментов естественного прототипа, обладающие повышенной экологической активностью. Воспроизвести такой синтезированный сигнал легче, чем скопировать естественный. Синтезированный сигнал более эффективен как средство воздействия. Наконец, он более универсален и может использоваться в различных эколого-хозяйственных ситуациях».

Отпугивание стай птиц-вредителей от посевов и посадок сельскохозяйственных культур, от взлётно-посадочных полос с целью обеспечения безопасности полётов – это самые распространенные примеры применения ЭСУП. И, наконец, не отпугивание, а привлечение животных, что, конечно, нашло свое применение у охотников – подманивание птиц и зверей на охоте с помощью синтезированного сигнала.

В Западной Европе и в России использование электронных манков на охоте вроде бы запрещено. В связи с этим возникает естественный вопрос о необходимости такого запрета и об этике использования таких манков в странах, где применение их разрешено при отстреле животных, на охоте.

С одной стороны обыкновенный манок, сделанный на фабрике охотничьих принадлежностей или вручную, либо подсадная утка служат той же цели – отстрелу крякового селезня. К тому же тот, кто не умеет сам сделать манок, например, на рябчика, всё равно воспользуется услугами магазина. Так в чём же все-таки разница? Почему запрещается охота с электронными манками, а с обыкновенными, акустическими, даже пропагандируется? Дело тут, вероятно, в том, во-первых, что мы ещё не можем осознать, что пришло действительно совершенно новое поколение охотничьих манков, эффективность которых просто не сравнима со старыми. Мы просто психологически не готовы их принять. Во-вторых, дело именно в совершенстве таких устройств, что может позволить не очень совестливому охотнику и просто браконьеру отстрелять любое количество дичи, даже не распугивая её выстрелами. Но это уже вопрос охотничьей этики – всё зависит от того, в чьих руках ружьё и электронный манок.

Считается, что с таким чудом XXI века – раздолье для браконьеров всех мастей. Однако думаю, что браконьер, виртуозно использующий обыкновенный дешёвенький манок, отдаст предпочтение именно ему. В случае чего, и спрятать его легко и выбросить не жалко. Дорогостоящий, в несколько сотен долларов, электронный не выбросишь! А стоят электронные манки действительно дорого – поинтересуйтесь в магазинах. Это тоже препятствие к широкому распространению их в нашей не очень, скажем мягко, богатой стране.

Одним словом, я лично не вижу большой беды в том, если умный, грамотный, правильный охотник воспользуется таким устройством и поставит его в своём шалаше, чтобы не возиться с подсадной. Однако для меня этот охотник как бы стоит на нижней ступеньке охотничьего мастерства, хотя и сам я, признаюсь, не такой уж и выдающийся вабильщик.