Проблема символа и реалистическое искусство

(Символ в собственном смысле определяется здесь как «смысловой образ», который «принимает образное отношение знака и обозначаемого», приводя таким образом к наглядности «смысл обозначаемого, как в сравнении». В отличие от аллегории, образа, эмблемы и так далее символ понятийно неисчерпаем, потому что в нем «схвачено много глубоких связей». В «реальной» символике символ не воспринимается как таковой, символ и действительность переживаются как единство; в «прозрачной» символике бытие просвечивает через «собственные», «бытийные» или «предметные символы»; в «знаковой», или «представительной», символике символ и символизируемое выступают как «два абстрактно отделимых момента». Символы в наиболее строгом смысле суть религиозные и культовые символы, в которых познается и проникает в сознание «духовная (numinose) действительность».

«В философии в качестве символа можно понимать каждое понятие постольку, поскольку оно не передает свой предмет адекватно, а только более или менее ясно указывает на него. В эстетике значение символа покоится на его способности связывать конкретное со всеобщим»).

5. Некоторые отдельные авторы

А.А. Потебня, А.

Н. Веселовский и В.В. Виноградов, дававшие весьма неясные и спорные концепции символа, рассматриваются у К.М. Бутырина

«Проблемы поэтического символа в русском литературоведении (XIX – XX вв.)». – Сб. «Исследования по поэтике и стилистике», Л., 1972, стр. 248 – 260.

А.А. Потебня, Из записок по теории словесности, Харьков, 1905.

Его же, О некоторых символах в славянской народной поэзии, Харьков, 1860; 1914.

Ф.П. Буслаев, Византийская и древнерусская символика по рукописям от XV до конца XVI в. – Сочинения по археологии и истории искусства, т. 2, Спб., 1910, стр. 199 – 218 (VI гл.).

А.Н. Веселовский, Психологический параллелизм и его формы в отражении поэтического стиля. – Сб. «Историческая поэтика», Л., 1940.

А.А. Потебня, Мысль и язык, Харьков, 1926⁵

(гл. X, стр. 134 – 171 – «Учение о внутренней форме слова как символе содержания»), см. § 2, п. 13.

А. Белый, Мысль и язык (Философия языка А.А. Потебни). – «Логос», кн. 2. М., 1910, стр. 240 – 258

(Вскрытие существенной связи теории языка у Потебни с теориями последующего русского символизма), см. § 2, п. 13.

Его же, Настоящее и будущее русской литературы. – Сб. «Луг зеленый. Книга статей», М., 1910, стр. 56, 64

(«…образы литературы всегда глубоко символичны, то есть они – соединение формы, приема с поющим переживанием души, соединение образа с невообразимым, соединение слова с плотью»;

«…образы Гоголя и Некрасова – живые символы современности: это маяки, освещающие нам путь к будущему»).

Его же, Эмблематика смысла. – Сб.: А. Белый, Символизм, М., 1910, стр. 131 – 132