К диссонансным product placement в одном из российских телесериалов, где отчетливо просматривается нарушение культурно-потребительских кодов «Герой — Продукт», можно отнести product placement корма «Вискас» (телесериал «День рождения Буржуя-2»). Главный герой, претендовавший по сценарию на то, чтобы его воспринимали суперменом (во всяком случае так «читался» замысел авторов сценария и режиссера), и игравший роль супермена и очень богатого человека, явно диссонировал с кормом не очень высокого класса, что заставляло телезрителей недоумевать, вместо того чтобы следить за сюжетом и попутно запоминать предлагаемую модель поведения героя, а вместе с ней и рекламируемый продукт. Материальное и статусное положение героя, который своего любимого кота должен кормить как минимум кормом класса «премиум», не соответствовало марке рекламируемого продукта и мешало ее эффективному восприятию. Более того, в этом достаточно динамичном фильме, где врут, предают, унижают, убивают и спешат, спешат, спешат... не очень уместны ахи и вздохи по поводу корма пусть даже и для очень любимого кота. Вот если бы была прописана сцена, в которой Буржуй отправляет своего любимца на каникулы в деревню к вновь обретенной бабушке, та, не решаясь потратить огромные, с ее точки зрения, суммы на дорогой кошачий корм, покупает ему дешевого, а кот начинает предпочитать его всем прочим кормам... Тогда любой текст, вложенный в уста Буржуя для продвижения этого бренда, был бы органичным и оправданным.
Планируя и прописывая сцены с product placement, создатели художественных произведений сталкиваются со сложной задачей. С одной стороны, продвигаемый продукт должен гармонировать с произведением, с другой стороны — рекламодатель требует, чтобы бренд позиционировали ярко и показывали зрителям непременно в самом выгодном свете. Ведь замеченный бренд — это возврат инвестиций и большие прибыли для рекламодателя.
Вот и получается, что при непрофессиональном подходе страдает сама технология. На скорую руку прописанные сцены выглядят неуклюже и неуместно: они портят фильм и скорее наносят ущерб бренду, чем помогают его популяризации.
Как-то я сама рассматривала предложение, поступившее от съемочной группы. Сейчас даже не важно, как назывался этот фильм (позднее он с ошеломляющим успехом прошел на экранах страны и даже на телеэкранах), уже не имеет значения и то, что состав там был звездно-звездный, но сцены, отснятые с продуктом, за продвижение которого киногруппа хотела получить немалые деньги, вызывали смущение. Удивляло, что люди, способные писать удивительно захватывающие сценарии и снимать не менее захватывающее высокохудожественное кино, так примитивно встраивали в сюжет мизансцены с product placement. Отсмотрев пять нелепых сцен, я вынуждена была отказаться от предложения. И не жалею. Потому что одна сцена все-таки вошла в сериал (версия для телевидения) и смотрелась уди-иительно глупо и неправдоподобно. А не вырезали ее лишь потому, что при монтаже забыли это сделать.
Может, именно по причине спешки (обычное дело при киносъемках) или по иной, неведомой нам, причине в первом отечественном блокбастере «Дневной дозор» скрытую рекламу заметили более половины зрителей26
.При ответе на открытый вопрос (без подсказки), скрытую рекламу каких товаров зрители заметили в фильме, почти 40 % респондентов, видевших фильм, назвали в общей сложности около 50 брендов, которые, по их мнению, «участвовали» в блокбастере. Брендами-лидерами, присутствие которых в «Дневном дозоре» не осталось незамеченным наибольшим количеством респондентов, по результатам опроса, стали пиво «Старый мельник» и автомобиль
Зрители заметили также марки пива и напитков: