Проект Антироссия. Очерки и статьи 2004–2020 годов

Однако, у нашего авторитаризма есть некоторая специфика. Она заключается в том, что лицо, которому принадлежит власть, коллективно. Это, если так будет позволено выразиться, маска

, символизирующая собой тот класс, который, по В.И. Ленину, угнетает все прочие. Класс этот – чиновничество, серая прослойка. Это – ржа на металле, тля на растениях, короеды в стволе дерева – одним словом, все то, что ведет паразитирующий образ жизни. Каждый паразит в отдельности и незаметен глазу, но, стоит ему проникнуть в тело, как он начинает беспрерывно множится, высасывая из организма все соки, медленно, но верно убивая его. Чиновничество образует вместе безликую массу, в бесчисленности которой и заключается его сила. Чиновник теперь проник всюду, и мы можем уже наблюдать чиновников от армии, журналистики, искусства, Церкви! Бесплодные сами они преуспевают в том, что удушают все животворное. Стоит даже и изначально даровитому человеку попасть в эту серую массу, как он самоуничтожается, теряет свое лицо и уже ничем не выделяется из нее. Подобный авторитаризм страшнее классического. Ибо, когда известен один диктатор, то ясно, с кем бороться, и вступивший в неравную борьбу становится героем. Но сложно бороться с тем, чего нет! Почти бессмысленно сражаться с аморфной массой, ибо для нее не придумано оружия. И обидно биться с тем, что и лица не имеет.

Странно звучат слова о демократии в стране, где 30% населения находятся за чертой бедности. «Свобода. Какая свобода? – недоумевал Достоевский более века назад. – Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно». А Петр Столыпин говорил в одной из речей своих: «Бедность – худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным». 30% нищих… А с другой стороны – десяток миллиардеров… Демократическое государство!

Философы всех времен немало рассуждали о том, какой должна быть власть, и кому должна принадлежать она. Так, Платон считал, что к управлению обществом следует допускать людей, достигших 50-ти лет, высокообразованных и талантливых, которые должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам… Аристотель выдвинул три составляющих благополучия государства: 1. масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2. эгоистические интересы богатых ограничены; 3. средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. В России на сегодняшний день средний класс, в традиционном понимании этого термина, является весьма малочисленным, а правящий слой старательно увеличивает свои материальные блага, не брезгуя ничем и руководствуясь законами Макиавелли: 1. нашими действиями правит честолюбие и мотив власти; 2. правитель не должен выполнять все свои обещания; 3. творить зло надо сразу, а добро постепенно… Не забывают власть имущее и золотое правило: если одна и та же рука отнимет у человека все, а потом станет возвращать немногое малыми дозами, то он будет благодарно целовать эту руку.

Видимо именно это правило стало главным в социальной политике российского государства. Разрушив до основания прежнюю систему и ввергнув в нищету миллионы людей, им время от времени выделяют копеечные прибавки к зарплатам, мало заботясь о том, что и после того она подчас не дотягивает даже до прожиточного минимума. А, между тем, к главнейшим функциям государства относится как раз, в частности, обеспечение достойного жизненного уровня социально наименее обеспеченных слоев населения, охрана здоровья населения, развитие науки, образования и культуры… К слову сказать, о науке, которую государство должно поддерживать, один из главных поборников демократии, Е.Гайдар, в бытность свою премьером, высказался так: «Наука может подождать! Север нам не нужен. Старое поколение провинилось…» Совершеннейшее равнодушие правящего класса к данным направлениям и даже усугубление положения в социальной сфере, не мешает, между тем, российскому государству называться социальным…