Проект Антироссия. Очерки и статьи 2004–2020 годов

Вообще, надо сказать, что равнодушие – одна из характернейших черт власть имущих. Чиновничество – каста особой душевной структуры, точнее отсутствия оной. Самые главные чувства человеческие, такие как любовь, вера, совесть, атрофированы у этих людей. Такую болезнь можно условно назвать паралич души. Собственно, таковая внутренняя хворь отражается и на внешнем облике, делающимся идентичным, точно всю эту многотысячную армию, вполне могущую сказать о себе хрестоматийное: «Имя нам легион!» – выращивали в одном инкубаторе. Когда они говорят, то напоминают попугая из стихотворения П.А. Вяземского, «который, весь оторопев, /твердит с усердием докучным /ему насвистанный напев!» Затверженные слова, резиновые лица, похожие на маски… Или же иные маски, более яркие, одеваемые поверх первых, чтобы играть ту или иную роль. Последние меняются часто и быстро. Таким образом, великолепным символом нашего правящего класса могла бы стать знаменитая маска Фантомаса, а строй, установленный им должен носить название «авторитаризм фантомасов».

Глава 2. Основной закон или «филькина грамота»?

Что мне законы, были бы судьи знакомы!

(Пословица)

Обратимся же теперь к собственно Праву. Российское государство, как известно, именуется правовым, но насколько верно такое определение? Для начала разберемся, что, вообще, подразумевается под понятием «правовое государство», рассмотрим его признаки и сравним их с реально действующими на территории РФ принципами.

Законы должны быть обязательны для всех: как для лиц, находящихся у власти, так и для других граждан. Все граждане изначально должны иметь равные права вне зависимости от социально положения, расы, пола, вероисповедания. Эта норма даже официально не может считаться существующей, так как по отношению к власть имущим в законодательстве РФ содержится принцип личной неприкосновенности (в случае с бывшим Президентом Б.И. Ельциным – распространенный и на его семью).

Принимаемые законы должны быть правовыми, т.е. отражать действительные интересы и потребности большинства населения. На практике основная масса законов в РФ принимаются в интересах узкой группы людей, элиты (подчас они лоббируются преступными элементами, с начала 90-х проникнувшими во властные структуры), и в ущерб большинству.

Власть в государстве разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Ветви эти должны образовывать систему взаимных сдержек и противовесов, контроля для предотвращения тем самым узурпации кем-либо всей власти и таким образом получать дополнительные стимулы к повышению профессионализма. В нашем случае эти три ветви срослись вплоть до образования единого ствола, вертикали, руководимой тем коллективным диктатором, коего в прошлой части мы условно окрестили Фантомасом. Стоит ли говорить, что при таком положении о стимулах к повышению профессионализма и говорить не приходится. Наоборот: стимулируется чуть ли ни принудительное «посерение» и «обездаривание» представителей всех трех ветвей. А российский парламент, превзошел даже самые мрачные прогнозы такого врага этого института, как К.П. Победоносцев. Последний в своих трудах давал следующие определения данной структуре и народному представительству: «Парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. (…) Избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. (…) Избиратели являются для него стадом для сбора голосов, и владельцы этих стад уподобляются кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе». Помимо перечисленных «достоинств» наш Парламент стал структурой вполне формальной, обслуживающей лишь интересы власти и свои собственные. Наши депутаты именуются «слугами народа», но весьма странно положение, когда слуги имеют привилегии по сравнению с господином и живут в разы богаче его. Дорого ж обходятся «господину» такие «слуги»! К слову сказать, народные представители в царской Думе не имели и десятой доли тех даруемых мандатом благ, кои имеют нынешние. В том числе, неприкосновенности. Посему в ту Думу избирались, по крайней мере, люди идейные. В нынешнюю – из десяти, в лучшем случае, один идейный. Остальные попросту идей не имеют и идут в Думу ради материальных и иных благ (см. далее).