Прогрессивный сатанизм. Том 1

Необходимость проверки "хорошо известного" Развитие истории в настоящую науку потребует проверки всего материала, который на нынешнем этапе "политики, обращённой в прошлое" принято считать установленной истиной – не только самих исторических событий, но и, в первую очередь, их хронологии. Ещё раз для непонятливых: не согласиться с Фоменко или кто там ещё свою хронологию придумывает, а проверить современными методами результат, полученный ранее, когда методы исследований ещё были несовершенными. В науке это часто приходится делать; вот и когда история станет наукой – проверка скалигеровской хронологии станет одной из её первых задач. И, хотя Фоменко очевидно не прав, одну из основных болевых точек нынешней "политики, обращённой в прошлое" он нащупал верно: официально принятая привязка современных датировок к античным является исключительно результатом изысканий Скалигера, опиравшегося в своей работе на сомнительные (мягко говоря) раннехристианские источники. Но, однажды войдя в моду, Скалигеровская хронология с тех пор не подвергается сомнению, как будто это строго установленный научный факт. А вопросы к ней имеются, и даже странно, что главные тогдашние "политики, обращённые в прошлое" – церковь – не задали их Скалигеру лично: ведь если Иисус был реальной исторической личностью, то в датах его биографии у Скалигера не сходятся концы с концами.

Но оставим в покое Иисуса, который, может быть, и не существовал вообще, и посмотрим на объект, в существовании которого никто никогда не сомневался – на звезду Сириус. Как известно каждому современному любителю астрономии, это – белая звезда спектрального класса А. Только вот незадача: все античные наблюдатели единодушно утверждают, что Сириус – звезда красного цвета. Как такое могло быть? У Сириуса есть спутник, белый карлик Сириус В. На данный момент астрофизика предполагает, что белые карлики возникают из красных гигантов, и процесс этого превращения занимает, как минимум, несколько тысяч лет. Тем не менее, римляне во 2-м веке видели Сириус красным, а арабы в 8-м – уже белым.

Возможно, ошибаются астрофизики. А может быть, ошибается Скалигер. Надо проверить, ведь никто этого пока не сделал.

И вообще странно, что никто, посмотрев на Фоменко, не сделал наоборот, т.е. не попытался мысленно "подвинуть" хронологию Древнего мира не вперёд, а назад. Не исключено, что церковь сразу и безоговорочно приняла хронологию Скалигера именно потому, что он своей работой решил для неё гораздо более важную проблему, чем даты жизни Иисуса, которым церковь и так вертит как захочет: проблему "Тёмных веков", наступивших после установления христианства. Ведь если представить, что между Римской империей и европейским средневековьем были несколько тысяч лет беспробудного упадка и варварства (т.е. достаточный срок для превращения Сириуса В из красного гиганта в белый карлик) – то реальная роль христианства в мировой истории сразу же предстанет во всей своей неприглядности. А если "Тёмные века" продолжались, согласно Скалигеру, всего лишь около 300 лет – можно всё списать на набеги вандалов, гуннов и прочих нехристей.

Однако, проверить хронологию даже хорошо известных событий древней истории будет крайне непросто. Основная проблема заключается в том, что в 4-7 вв. н.э. (по скалигеровской хронологии) Европа и Ближний Восток почти в одно и то же время пережили полный цивилизационный коллапс, завершившийся сменой не только народов и языков, но и календарей. И даже в единственном государстве региона, пережившем этот период относительно благополучно – Византии – как раз в это же время также сменился календарь: вместо основания Рима стали считать годы от "сотворения мира" по версии православной церкви. Документов, в которых присутствовали бы оба варианта датировки, не обнаружено.

И поэтому получить точную привязку хотя бы одной даты по какому-либо из античных летоисчислений к одному из календарей Средневековья напрямую пока что невозможно.

Прийдётся поэтому действовать косвенно, используя календари других народов. Увы, приходится сразу же отбросить Китай: там исторические документы за это время "корректировались" неоднократно (сохранились даже тексты императорских указов о переписывании истории). Остаётся только Индия, но и в ней есть свои немалые сложности: в этот исторический период на территории Индии существовало более десятка государств, в каждом из которых действовал свой, отличающийся от других, календарь. Таким образом, прежде чем искать в индийских хрониках даты контактов с народами Европы или Ближнего Востока и сопоставлять их с упоминаниями Индии у европейцев и арабов, нужно сначала установить соответствие между разными индийскими календарями. Тем не менее, эта задача, при всей своей сложности, выполнима.