Происхождение человека и человечества.

Энергетические возможности мозга любого животного ограничены его функциональными обязанностями и размерами тела. Поэтому функционально мозг неандертальцев просто не мог вместить две такие объёмные структуры как память и возможность абстрагирования значит, и генерировать кардинально новые идеи, которые вывели бы их за пределы монументально застывшей культуры, они не смогли. Это была одна из главных причин вымирание неандертальцев

Объём мозга не бесконечен. Запоминание больших блоков информации, но в определённых пределах не влияет на творчество, возможно потому, что участки мозга ответственные за этот процесс появились позже, если не сказать последними в процессе эволюции. Но когда не хватает места в областях мозга, где накапливается информация то в этом случае задействуются и структуры, ответственные за творчество. Поэтому, например, мозг древнего египтянина не мог совершить прорыв в неизведанное, разработать новые идеи из-за достаточно огромного объёма информации связанного с их верованиями и с запоминанием большого количества иероглифов. В конце концов, произошёл застой египетской культуры, что привело к исчезновению этой цивилизации.

Вполне возможно большой информационный объём, который необходимо запомнить, заполняя участки мозга ответственные за генерирование новых идей не только тормозит, но и даже прекращает данный процесс. В принципе это легко проверить, например, изучая возможности мышления китайцев. Может быть, запоминание огромного количества иероглифов в течение тысяч лет не даёт возможности этому великому народу создавать что-то новое в информационном поле современной земной цивилизации. В настоящее время они, только активно пользуясь её плодами, и занимаются только улучшением созданного европейскими народами, собирая их идеи в любой сфере деятельности в своей стране, но и только. Вполне возможно, таким образом, в настоящее время, начали проявляться ролевые участия народов Земли в общей структуре человеческой цивилизации на данном этапе антропогенеза. Хотелось бы в это верить. Они проявляются точно так же как ролевое участие на онтогенезисном и половом уровне, в зарождавшихся праобщинах первых людей. Это стало одним из факторов эволюции на том этапе становления человека.

Мышление архантропов, вероятно, было таково, что оно не было способно к вычленению моментов бытия из надстроек картин мира. То есть оно не было способно к анализу во взаимоотношениях с природой. Общие идеи и отвлечённые понятия были архантропам, а затем и неандертальцам не ведомы. Их мышление было организовано так же, как и у первобытных людей – приемников данной культуры. То есть они были ориентированы не на познание окружающего мира, а на увеличение информации о нём, буквально и с огромным количеством окружающих деталей, которые использовались в определённых ситуациях и в определённой строго фиксированной последовательности. Вот в связи с этим и начал интенсивно увеличиваться объём долговременной памяти, а такая последовательность стала исполнять роль логического мышления, когда один эпизод вызывал из памяти следующий, связанный с предыдущим и т.д. Это представляло собой подобие логической цепочки. Извлечение необходимой информации из долговременной памяти на определённый раздражитель требовало перетасовки заложенных в неё фактов и событий. Это способствовало мысленному перебору ситуаций, что в свою очередь способствовало формированию внутренней речи. В связи с перебором вариантов происходила некоторая задержка по времени в принятии решения. Данный интервал зависел от особенности мозга индивида. Поэтому в группах решения на какие-либо ситуации принимались быстрее.

Таким образом, можно сделать вывод, что коллективное мышление поздних архантропов в заключительный период их существования как первых форм гоминин, и мышление зарождающихся палеоантропов отличались от первобытного коллективного мышления Homo Sapiens только отсутствием в нём большого количества мистических компонентов. В данном контексте даже можно с большой долей уверенности отнести к поздним архантропам строки о коллективном представлении первобытных людей из произведения Леви-Брюля: «Коллективное представление первобытных людей не являются подобными нашим понятиям, продуктом интеллектуальной обстановки в собственном смысле слова. Оно заключает в себе в качестве составных частей эмоциональные и моторные элементы, и, что особенно важно, они вместо логических отношений (включений и исключений) подразумевают более или менее чётко определённые, обычно живо ощущаемые партиципации (сопричастия)».