Прорыв Лужско-Старорусского рубежа

Известно, что 16‐я танковая бригада вместе с оперативно подчиненными 258‐м танковым и 1196‐м самоходно-артиллерийским полками за период 20–29 февраля потеряла: 4 Т‐34, 3 Т‐70, 3 Т‐60, 1 М4А2 «Шерман», 6 МК-3 «Валентайн», 9 СУ‐76 (20, с. 4–6).

По данным отчета 122‐й танковой бригады, она, вместе с оперативно подчиненными 40‐м танковым и 1197‐м самоходно-артиллерийским полками, за период 20–29 февраля потеряла: 4 танка сожженными, 1 СУ‐76 была разбита прямым попаданием авиабомбы, 2 МК-9 «Валентайн» и 3 СУ‐76 подорвались на минах. Всего безвозвратно было потеряно 5 танков и 1 САУ (12, л. 253, 257, 263).

Потери 40‐го танкового полка в личном составе за период 20–29 февраля: 6 убитых, 4 пропавших без вести и 23 раненых. За этот же период потери 1197‐го самоходно-артиллерийского полка составили: 3 убитых и 5 раненых (12, л. 263).

Таким образом, можно с определенной уверенностью оценить безвозвратные потери войск Волховского фронта и 1‐й ударной армии в бронетехнике за 1—29 февраля примерно в 100 танков и САУ.

Источники и литература

1. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 906.

2. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2272.

3. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2294.

4. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2327.

5. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2338.

6. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 4908.

7. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 4915.

8. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 5473.

9. ЦАМО РФ. Ф. 239. Оп. 2224. Д. 761.

10. ЦАМО РФ. Ф. 239. Оп. 2224. Д. 772.

11. ЦАМО РФ. Ф. 301. Оп. 6782. Д. 662.

12. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.

13. NARA T-311 R-61.

14. NARA T-311 R-73

15. NARA T-311 R-105.

16. NARA T-312 R-624.

17. NARA T-312 R-933.

18. Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

19. U.S. Army Concepts Analysis Agency: Kursk Operation Simulation and Validation Exercise – Phase III (KOSAVE II).

20. Доклад о боевых действиях 16‐й танковой Дновской краснознаменной бригады за февраль 1944 г.; http: //gorchakov.tom.ru/16‐tanks/90‐year1944.html? showall=&start=1

<p>Часть 2</p><p>Прорыв Старорусского рубежа</p>

<p>Описание театра военных действий и обороны противника на фронте 1‐й ударной армии</p>

Описание театра военных действий

Местность в полосе наступления 1‐й ударной армии представляла собой плоскую заболоченную равнину с общим снижением к северо-востоку, по абсолютным отметкам колеблющуюся от 40 до 90 метров над уровнем моря. Равнинный характер местности нарушался лишь возвышенностями, вытянутыми по водоразделам рек Полисть, Холынья, Снежа, между которыми были разбросаны холмы с находящимися на них деревнями.

По реке Полисть – более возвышенно левобережье реки, с высотами до 35 метров над уровнем моря, правый берег – высоты до 25 метров. На наиболее высоких холмах находились населенные пункты: Подсосенье, Зимник, Протоки, Долгая, Рукаты.

Река Полисть – нижний левый приток реки Ловать, течет в северо-восточном направлении, впадает в р. Ловать в 14 км от устья. Грунт дна – песчаный и суглинистый. Река характеризуется наличием большого количества порогов и мелей, являющихся бродами. Средняя глубина – 1–2 метра.

От реки Полисть на запад, до реки Туренка, местность была равнинная, с общим снижением до 30–35 метров. Выделяющихся высот в этом районе не было.

Почти вся местность была покрыта растительностью, преимущественно кустарником. Юго-западная часть описываемого района характеризовалась значительной заболоченностью. Отдельные участки были покрыты лесными массивами, большей частью лиственными. Значительная часть лесных массивов была заболоченная и трудно проходимая.

Населенные пункты, располагавшиеся восточнее р. Полисть были полностью сожжены или разрушены. Западнее реки было разрушено до 80 % сел и деревень. Жилые помещения в деревнях представляли собой бревенчатые избы, с неоштукатуренными стенами. Водоснабжение осуществлялось из водоемов и колодцев. Подвалы домов были пригодны для оборонительных сооружений.

Противник имел узкоколейную ж/д от Зимника на север до Филистова и на юг – до Белебелка. Автогужевые дороги большей частью были грунтовыми, частично улучшенными поперечными настилами, на ряде участков – продольными.

Противник располагал частью Холмского шоссе, полностью Полистовским трактом вдоль р. Полисть, шоссе Волот – Котцы – Трошково и шоссе Старая Русса – Дедовичи. Район, оккупированный противником, был исключительно богат сетью улучшенных и грунтовых дорог.

Передвижение танков и артиллерии было возможно по всем дорогам, до грунтовых включительно.

Наличие двух рокадных дорог и богатой сети грунтовых дорог позволяло противнику широко маневрировать, как по фронту, так и в глубину (1, л. 5).

Описание обороны противника