Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса

Не так давно мальтузианский подход казался влиятельным, как никогда. В 1967 году Уильям и Пол Пэддоки выпустили книгу «Голод 1975!» (Famine 1975!), а в 1968-м Пол Эрлих написал труд под названием «Популяционная бомба» (The Population Bomb), в котором провозгласил, что «битва за то, чтобы накормить все человечество, окончена», и предсказал, что к 1980 году от голода умрут шестьдесят пять миллионов американцев и четыре миллиарда прочих жителей планеты. Читатели журнала The New York Times Magazine познакомились с военно-медицинским термином «триаж» (экстренная сортировка раненых на тех, кого можно спасти, и тех, кто обречен) и достойными философского семинара рассуждениями на тему того, допустимо ли с моральной точки зрения выбросить кого-то за борт с переполненной шлюпки, чтобы она не перевернулась и не погибли все[179]. Эрлих и прочие защитники окружающей среды требовали прекращения продовольственной помощи безнадежным, по их мнению, странам

[180]. Роберт Макнамара, президент Всемирного банка с 1968 по 1981 год, препятствовал финансированию любых инициатив в области здравоохранения, «если вопрос не касался непосредственно контроля над численностью населения, поскольку медицина способствует снижению смертности и, как следствие, бесконтрольному демографическому росту». Программы по ограничению рождаемости в Индии и Китае (особенно китайская политика «одна семья – один ребенок») подталкивали женщин к стерилизации, абортам и болезненной установке внутриматочных спиралей, которые увеличивают риск инфекционного воспаления[181].

Где же в математику Мальтуса вкралась ошибка? Если посмотреть на первую кривую из его утверждения, то, как мы уже знаем, она не обязательно бесконечно растет в геометрической прогрессии, так как при повышении своего достатка люди заводят меньше детей, не опасаясь за их выживание. В то же время массовый голод не очень надолго замедляет рост населения. В такие периоды в первую очередь гибнут дети и старики, а когда условия нормализуются, выжившие быстро восстанавливают демографическую ситуацию[182]

. Как говорил Ханс Рослинг, «нельзя остановить рост населения, позволив умереть бедным детям»[183].

Если же мы посмотрим на вторую кривую, выяснится, что производство продуктов питания может расти в геометрической прогрессии, если мы применяем

знания, чтобы увеличить полезную отдачу от каждого участка земли. С момента зарождения сельского хозяйства десять тысяч лет назад люди с помощью селекции генетически модифицировали растения и животных так, чтобы их было как можно проще разводить и употреблять в пищу и чтобы нам доставалось как можно больше калорий и как можно меньше токсинов. Дикий предшественник кукурузы был травой с несколькими жесткими зернами; дикая морковь на вид и на вкус напоминала корень одуванчика; дикие предшественники многих фруктов были горькими, едкими и твердыми как камень. Сообразительные крестьяне совершенствовали ирригацию, сельскохозяйственные орудия и органические удобрения, но последнее слово все равно оставалось за Мальтусом.

Только в эпоху Просвещения и промышленной революции люди поняли, как выгнуть эту кривую резко вверх[184]. В «Путешествиях Гулливера» Джонатана Свифта (1726) король Бробдингнега в разговоре с главным героем так описывает этот моральный императив: «…всякий, кто вместо одного колоса или одного стебля травы сумеет вырастить на том же поле два, окажет человечеству и своей родине большую услугу, чем все политики, взятые вместе»[185]

. Вскоре после этого, как видно на рис. 7–1, колосьев в самом деле стали выращивать больше – это стало результатом так называемой аграрной революции в Британии[186]. Вслед за севооборотом и усовершенствованием плугов и сеялок пришла механизация, когда ископаемое топливо заменило мышечную силу человека и животных. В середине XIX века двадцать пять работников могли собрать и вымолотить тонну зерна в день; сегодня один человек за рулем зерноуборочного комбайна делает это за шесть минут[187].