Противостояние «Утомленным солнцем»

Глава 3. Ответный удар «Цитадели». Кто и зачем ведет войну с фильмами Никиты Михалкова

Сцена из фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2. Цитадель»

Н. С. Михалков утверждает: «Мочить «Утомленных солнцем-2» киносайты начали за восемь месяцев до появления первой копии».[15]

Режиссер абсолютно точен. Однако нас в первую очередь интересует реакция не с киносайтов, форумы которых представляют часто большую помойку, а реакция так называемых критиков.

Вообще Н. С. Михалков к здоровой критике относится не просто положительно, но даже с какой-то признательностью, о чем сам неоднократно говорил:

«Я достаточно трезво отношусь к критике. Когда со мной ведут серьезный разговор, с наслаждением готов слушать любую точку зрения».[16] Но то, что началось после выхода «Утомленные солнцем-2», а еще ранее – «Сибирского цирюльника», критикой назвать нельзя. Н. Михалков назвал это явление «насаживанием червяка на крючок».

«Сегодня модно и выгодно ругать Михалкова, – говорил Никита Сергеевич в одном из интервью в 2004 года, – обвинять его во всех смертных грехах. Но я вас удивлю: чем чаще обо мне ложь и пакости пишут, тем больше я, Божьей милостию, прихожу к выводу, что я не зря живу, значит, я делаю что-то такое, что раздражает тех, кто хочет разрушать».[17]

Проведенный анализ позволяет утверждать, что большая часть так называемой «критики» исходит именно от тех, кто хочет разрушать нашу страну, наше государство, нашу нравственность. Эта мнимая критика вызвана не художественными, а идеологическими и политическими причинами. Она была организована для сознательного шельмования не только фильма Н. С. Михалкова «Утомленные солнцем-2», но и всего его творчества.

Режиссер Никита Михалков выступает перед началом премьеры своего фильма «Утомленные солнцем-2. Цитадель»

Одной из главных претензий, выдвигаемых Михалкову, было то, что факты, показанные в его фильме, полностью расходятся с исторической действительностью.

Сам режиссер признавал: «Историографы, знатоки военных действий, найдут большое количество неточностей. «Михалков сошел с ума! – скажут мне. – Повесил на немецкие танки какие-то транспаранты!»

Но тут же Никита Сергеевич предупреждает: «Господа хорошие, за каждый факт, описанный в картине, я отвечаю – он подтвержден документально».[18]

Это не значит, что документальный факт приводится в картине со стопроцентной точностью. Художник на то и художник, а тем более такой мастер, как Н. С. Михалков, чтобы придавать этому факту художественный образ. Иначе это будет уже не художественное произведение, а документалистика.

Но в том, что все исторические факты его картины имели в той или иной степени место во время войны, сомневаться не приходится. Сколько развязных насмешек слышали мы о пустых бочках, которые немцы сбрасывали на наши позиции! Один безграмотный, но наглый сетевой «тролль», с претензиями на оригинальность (речь о нем еще впереди) не уставал ерничать:

«Никита Михалков рассказал, что цивилизованные немцы сбрасывали на советские войска дырявые бочки. Дескать, надырявят супостаты бочек, подвесят к самолетам, прилетят к нашим позициям и давай сбрасывать. Фашистские бочки летят вниз и страшно воют. И от фашистского воя, дескать, советские солдаты в ужасе разбегались – тоже с воем. Мол, есть свидетельства очевидцев».