Психологическая война в стратегии империализма

Уже к лету 1982 года проводимая президентом Рейганом политика настолько стала тревожить общественность, что по обе стороны Атлантики о нем заговорили как о поджигателе войны. Обеспокоенная этим вашингтонская администрация снизила тон милитаристских выступлений. Не меняя сути политики гонки вооружений и великодержавных устремлений, Вашингтон пытался предстать в роли «миротворца». Американская пропаганда затрубила о том, что якобы разоружение — главная цель американской политики. Ее не очень смущала нелепость тезиса о том, что разоружению должно предшествовать довооружение Соединенных Штатов. В целом доме вдруг вспомнили о стремлении к миру и произошло это тогда, когда через конгресс практически уже удалось протолкнуть самую большую сумму военных ассигнований на ближайшие годы. Но даже при этом президент Рейган не снизил упорства в отстранении от любых шагов, которые могли бы поставить под сомнение его утверждение, что нужно вооружаться и вооружаться.

Достаточно было, например, американскому представителю на переговорах в Женеве предпринять инициативу и сделать шаг в сторону согласования позиций с Советским Союзом, как его тут же дезавуировали⁴². В агентстве по контролю над вооружениями и разоружению был составлен «чёрный список» членов американской делегации на переговорах в Женеве, которые склонны были к осуществлению некоторых мер в сторону разоружения и которых в этой связи предполагалось отстранить от переговоров. А как объяснить упорное настаивание президента США на так называемом «нулевом варианте» ядерного разоружения в Европе, который, даже по мнению американского журнала «Тайм», был «главным образом рассчитан на то, чтобы набрать очки в пропагандистской борьбе»? ⁴³

«То, что он заведомо неприемлем для Советского Союза, сейчас уже общепризнанно, — говорил в феврале 1983 года Ю. В. Андропов. — В самом деле, можно ли серьезно говорить о предложении, согласно которому Советский Союз должен был бы уничтожить в одностороннем порядке все свои ракеты средней дальности, а США и их союзники по НАТО сохранили бы все имеющиеся у них ядерные средства этой категории… Соединенные Штаты не хотят искать взаимоприемлемой договоренности с Советским Союзом и тем самым намеренно обрекают женевские переговоры на неуспех»⁴⁴.

Тот факт, что с начала 1983 года, не дожидаясь результатов переговоров с СССР, Соединенные Штаты приступили к подготовке развертывания новых ядерных сил промежуточной дальности в Англии, Италир и Западной, Германии, свидетельствует еще раз о том, что единственным помыслом американского президента в этом деле было лишь стремление любой ценой затащить новые ракеты на европейский континент и таким образом не дать сорваться всей программе производства этого оружия.

Важное место в превращении пропаганды в «ключевой», по выражению директора ЮСИА Ч. Уика, инструмент внешней политики США отводилось тезису о том, что якобы советская внешнеполитическая пропаганда является сегодня «одной из наиболее серьезных опасностей для США». Советскую пропаганду обвиняли в «разрушающем воздействии, подрывающем американские интересы за рубежом», в «нанесении США поражения в таких районах, как Вьетнам и Камбоджа, в извращении представления общественности о таких американских институтах, как ЦРУ, ФБР, агентство международного развития, в ослаблении усилий США в области обороны и разведки»⁴⁵. Эти обвинения были бы смешны, если бы на них не основывалась целая политическая линия, которая грозит поставить мир на грань войны.

Цена им такая же, как и тезису, что «Советский Союз повинен во всех беспорядках в мире». В том, что в мире усиливается антиамериканизм, что происки американского империализма и его множественных «институтов» отнюдь не вызывают восторгов у мировой общественности, повинны, конечно же, сама американская политика и вызывающие отвращение действия правительства США и его органов. Разве может быть хорошей пропаганда, рекламирующая плохую политику? Если американская внешнеполитическая пропаганда проигрывает, то не потому, что советская— распространяет «дезинформацию». Американская пропаганда проигрывает потому, что отстаивает непопулярную антинародную, антидемократическую, шовинистическую политику. Советская пропаганда получает отзвук в сердцах людей потому, что отражает миролюбивую политику Советского государства и демонстрирует добрую волю нашего народа.

Американская газета «Крисчен сайенс монитор» всерьез была обеспокоена этой проблемой. В начале января 1983 года она поместила статью под названием «Почему они нам не верят? Почему остальной мир не верит тому, что мы говорим о русских?» Не осмелившись назвать вещи своими именами, не указав на главную причину провала антисоветских пропагандистских кампаний — лживость американской пропаганды, — газете все же пришлось сказать, что «международная общественность подозревает, что мы заинтересованы в том, чтобы обвинить русских», что «хотим лишь выиграть очередное очко в словесной холодной войне»⁴⁶.