Психология фото- видеосъемки: практика, конфликтология, социология

Вдумаемся: фотоаппарат или видеокамера не стреляет и не бьет, то есть физической опасности не представляет. Но при съемке – порой вызывает набор негативных эмоций, включая раздражение, стеснение, страх, обиду, злобу (интересно, что по-английски слово "shoot" означает и "снимать", и "стрелять"). Отсюда резонный вопрос: а в чем состоит главный, глобальный предмет противостояния? Во-первых, человека или любые другие объекты снимают на фото или видео (обозначим это как "фиксация"). Во-вторых, это делает другой человек, обладающий сознанием ("субъект"). В-третьих, фото и видео потенциально могут быть опубликованы, стать достоянием общественности ("публичность"). Три этих факта объединяются в единый комплекс причин и следствий "фиксация-субъект-публичность". Возникает единое, новое по качеству социально-психологическое явление. При несогласованной съемке оно не контролируется тем, кого снимают. Именно отсутствие контроля, осознается оно или нет, становится причиной тех или иных реакций. К примеру, запрет съемки – попытка контролировать одновременно и фиксацию, и ее субъекта, и публикацию. Итак, предмет съемочного конфликта – контроль над триадой "фиксация-субъект-публичность".

Вот так все сложно.

Можно взглянуть и более широко. На мой взгляд, всегда и в любой стране существует скрытое противостояние между прессой и обществом (к прессе отношу и порядочных блогеров, потому что принципиальной разницы не вижу). Пресса стремится раскрыть, показать, акцентировать, то есть нарушить покой, вынуждая общество реагировать. Но общество не особо хочет меняться, ведь стабильность и устойчивость – одни из его главных ценностей. Потому и отношение некоторых людей к институту прессы не всегда позитивное. При этом друг без друга пресса и общество существовать не могут: диалектика-с.

Можно назвать и другое масштабное противоречие, которое стало особенно явным при нынешней глобализации и развитии IT-технологий. Это конфликт между открытой публичной сферой и правом человека на закрытую частную жизнь. Конечно, никто из нас об этом не думает, когда направляет видеокамеру на охранника, да и он вряд ли задумывается о диалектике, пытаясь закрывать наш объектив. И все же эти глобальные аспекты незаметно присутствуют при каждой съемке. Такие конфликты из области вечных, то есть никогда не разрешатся и будут существовать столько же, сколько человечество. А значит, и фото- видеосъемка всегда будет нести в себе конфликтный смысл – скрытый или явный.

Обратимся к социологическим данным: взглянем на Диаграмму 3 (скачать диаграммы в формате PDF можно здесь). На вопрос "Как Вы можете отреагировать на несогласованную с Вами фото- или видеосъемку?" лишь 17.1% опрошенных отвечают, что не обратят внимания. Все остальные готовы спросить о целях съемки, запретить ее или предпринять что-либо еще. Съемка сама по себе внутренне конфликтогенна, то есть обладает способностью вызывать конфликт.

И вот еще что важно. В этой книжке я говорю не просто о фото- видеосъемке, а об ее экстремальной разновидности. Ведь одно дело снимать чиновника у него в кабинете, предварительно договорившись, и совсем другое – застать его в публичном месте и задать на камеру неприятный вопрос. Так что определение напрашивается само собой: экстремальная съемка – это несогласованная заранее съемка, которая вызывает конфликт между тем, кто ведет съемку и тем, кто ее запрещает.

Тут же повторю, что любой конфликт – это не только само столкновение (словесное или физическое), но и предшествующий этап, когда стороны начинают диалог, а также заключительный этап, когда ситуация приходит к определенному результату и противостояние прекращается. Итак, формулирую окончательно: съемочный конфликт – это общение сторон, последующее противостояние и итоговое разрешение ситуации, вызванные экстремальной фото- видеосъемкой.

Депривация личной свободы

Если посмотреть на Диаграмму 1, то увидим ясную тенденцию. На первый вопрос, "Если незнакомый человек снимает Вас на видео без Вашего согласия, то имеет ли он на это право?", примерно половина опрошенных отвечает: их можно снимать только с их согласия. А примерно каждый четвертый утверждает, что права на несогласованную съемку у постороннего нет вообще. И эта тенденция одинакова и для Петербурга, и для Краснодара, и для литовского Вильнюса. То есть можно говорить о базовой психологической черте: человек чаще всего уверен, что распоряжаться собственным изображением имеет право только он сам. И по российским, и по литовским законам снимать людей в общественном месте можно свободно, но мы говорим о субъективном восприятии обычного гражданина.