Путь Бодхисаттвы (Бодхичарья-аватара) [smallscreen]

86. Но и части можно поделить на атомы, А сам атом можно разделить на фрагменты по направлениям. Этот фрагмент — пустое пространство, поскольку он не имеет частей. Следовательно, атома не существует[209].

87. И разве мыслящий человек Станет привязываться к телу, подобному сновидению? Если тела не существует, То что такое женщина и что мужчина?

88. Если страдание обладает подлинным бытием, Почему же оно не мучает пребывающих в радости? И если вкусные яства — это источник [подлинно существующего] удовольствия, Почему же они не радуют тех, кто убит горем?

89. Если ощущение не испытывается, Так как подавляется чем-то более сильным, Как тогда нечто, не обладающее природой ощущения, Может являться ощущением?

90. “Страдание продолжает существовать в тонкой форме, А его проявленное состояние подавлено”. Если эта [тонкая форма страдания] — удовольствие, Тогда она является тонкой формой удовольствия, [а не страдания].

91. Если страдание не возникает При наличии условий для противоположного, Не следует ли из этого, что такое “ощущение” — Ни что иное, как измышление?

92. Таким образом, подобный анализ Является противоядием против ложных концепций. Ибо пища йогина — концентрация, Вырастающая на поле размышления.

93. Если объекты и органы чувств отделены друг от друга. Разве возможен контакт между ними? А если нет пространства, значит, они — единое целое. Что и с чем тогда будет контактировать?

94. Один атом не может проникнуть в другой, Потому что они равны по размеру и лишены свободного пространства. Если нет проникновения, то нет и слияния. А если нет слияния, то нет и контакта.

95. Разве возможен контакт с тем, Что не имеет частей? А если возможен контакт с бесчастным, Продемонстрируй это.

96. Поскольку сознание бестелесно, Оно не может вступить в контакт. И собрание [элементов] также не способно вступить в контакт, Ибо не обладает подлинным бытием, как было показано ранее.

97. А если нет контакта, Как может возникнуть ощущение? К чему же тогда изнурять себя? Кто и кому может причинить страдание?

98. И если нет ощущающего, И если самого ощущения также не существует, Почему же, увидев это, Ты не оставишь жажду?

99. Видимое и осязаемое Обладают природой сновидения и наваждения. Если ощущение возникает одновременно с сознанием, Как оно может восприниматься им?

100. Возникшее раньше может вспомнить возникшее позже, Но не ощутить его. [Ощущение] не может переживать само себя, И не может испытываться чем-либо другим.

101. Ощущающего не существует. Значит, в действительности, нет и ощущения. Кому же тогда может принести ущерб Эта совокупность, лишенная “я”?

102. Ум не пребывает ни в органах чувств, Ни в формах и других объектах чувств, ни между ними. Ума также не обнаружить ни внутри, ни снаружи [тела], Ни в иных местах.

103. [Ум], не пребывающий ни в теле, ни в иных местах, Не смешанный с телом и не отделенный от него, Не может существовать. Следовательно, существа по своей природе свободны.

104. Если знание возникает раньше познаваемого, На что оно опирается при возникновении? Если знание возникает одновременно с познаваемым, На что оно опирается при возникновении?

105. Если знание возникает позже познаваемого, Откуда оно возникает? Таким образом утверждается, Что ни одно из явлений не может возникнуть.

106. Если относительной истины не существует, Тогда откуда две истины? Если же она существует в силу другой относительной истины, Как тогда существа могут достичь нирваны?”

107. [Относительная истина] — измышление иного ума. Существо не опирается на свою собственную относительную истину. Если нечто установлено, оно существует. Если же нет, оно не существует, в том числе и как относительная истина.

108. Воображение и воображаемое, Эти две вещи взаимозависимы. Любое критическое исследование Опирается на общепризнанное.

109. “Но если критическое исследование Становится объектом другого анализа, Который, в свою очередь, также можно проанализировать, То это бесконечный процесс”.

110. Если объект критического исследования проанализировать, Основы для анализа не останется. А поскольку не будет основы, то и анализа не возникнет. Это и именуется нирваной.

111. Тот, кто утверждает, что эти два[210] — подлинно существующие, Тот оказывается в крайне скверном положении. Если познаваемое существует в силу познания, Как тогда устанавливается подлинное бытие познания?

112. Если познание существует в силу познаваемого, Как тогда устанавливается подлинное бытие познаваемого? Если они взаимно обусловливают друг друга, То ни одно из них не обладает подлинным бытием.

113. “Если без сына нет отца, Как же может возникнуть сын?” Как при отсутствии сына нет и отца, Так же и эти два[211] не обладают [подлинным] существованием.

114. “Росток возникает из семени. Именно росток указывает на наличие семени. Почему же познание, возникающие из познаваемого, Не может указывать на подлинное бытие познаваемого?”