Путь к Апокалипсису: стук в золотые врата

В далекой молодости, где-то в шестидесятых, от одного друга, который до этого не казался мне сколько-нибудь осведомленным в истории, я услышал нечто меня поразившее. Оказывается, в мире давно существует тайный заговор, реально приводимый в исполнение и направляющий ход событий в сторону, желательную для заговорщиков и очень нежелательную для остального людского рода. Друг говорил об этом так категорично и приводил так много фактов, что я просто ничего не мог возразить, и мое сознание раздвоилось. Я всегда любил историю, в детстве слушал рассказы дедушки о древнем Риме, в юности читал и перечитывал доставшийся мне в наследство от дяди двухтомник Лависса Рамбо, потом купил четырехтомник Ключевского, который стал моей настольной книгой, и у меня выработались определенные представления о движущих причинах исторического процесса. Я не сомневался в наличии объективных законов социального развития, хотя и действующих через людей, но в силу своей статистической природы от них как бы не зависящих. А тут утверждалось как раз обратное: это развитие зависит от людей, притом составляющих ничтожное меньшинство. Под давлением фактов я должен был допустить реальность преемственного древнего заговора, но в этом допущении, помимо того, что оно противоречило моим прежним представлениям, было нечто сильно меня смущавшее, поэтому я так окончательно его и не принял.

Смущающим обстоятельством было то, что я не мог понять мотивации конспираторов. Не мог несмотря на то, что уже тот давний приятель, который как истопник в песне Галича «открыл мне глаза», начал именно с объяснения мотива зловредной деятельности заговорщиков. С тех пор прошло тридцать лет, осторожные перешептывания об их кознях переросли в официально признанный раздел исторической науки, называемый «конспирологией», и литература по этой теме растет как снежный ком, но до сих пор на вопрос «почему они это делают?» все отвечают то же самое, считая, что этот ответ является исчерпывающим: «они хотят захватить власть над миром». А мне он не только не казался исчерпывающим, но совершенно меня не устраивал, и я до сих пор считаю его никуда не годным. Это лишь видимость объяснения, построенная на типично софистическом приеме переноса ответа с того объекта, о котором спрашивают, на другой объект. Ведь вопрос о мотивации относится к конкретным людям, вступающим в тайное общество, а ответ дается от лица всего общества в целом, которое лица-то и не имеет. Отдельные люди и их совокупность – вещи принципиально различные, имеющие разную природу, поэтому в контексте заговора о захвате власти они должны выступать в разных смыслах. Этот захват еще вилами на воде писан, а если и произойдет, то когда-то в будущем, а человек, дающий клятву служить этой идее, живет в настоящем, и неясно почему мысль о торжестве его далеких преемников может так его воодушевить, что он отказывается ради нее от самого дорогого для человека – своей личной свободы – и беспрекословно выполняет приказы высших по градусу, даже если не понимает их значения. Нет, тут нам подсовывают явную психологическую несообразность: целенаправленная деятельность обязательно должна направляться волей, а воля присуща лишь некоему "Я". По отношению же к «Мы» о ней можно говорить только в переносном смысле, да и то, если индивидуумы, составляющие это «Мы», живут в одно время и связаны живыми связями.

Моему сознанию предстояло пройти длинный путь, прежде чем оно преодолело противоречие между фактическим наличием сквозных тайных организаций мировой истории и их теоретической невозможностью. Противоречие возникало от того, что мои теоретические представления опирались на неверное восприятие феномена истории, а именно – на восприятие материалистическое. Оно было нормой всех историков, которых я читал в молодости, и если у них и возникали между собой какие-то несогласия, то только в том, какой именно материальный фактор является определяющим в истории – государственное строительство, хозяйственная деятельность, расширение территории, повышение эффективности производства или что-то еще. А это восприятие глубоко ложно.