Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

«Группу Сырцова—Ломинадзе» обвиняли также в том, что они отрицают вступление СССР в период социализма, в то время как И. В. Сталин заявил: «Мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще далеко»[691]. Что же это за период социализма, когда до построения социалистического общества еще далеко? Одно из двух — либо мы говорим о социализме как о первой исторической фазе коммунистической формации, и тогда весь переходный период с самого начала входит в ее рамки, поскольку в нем уже возникли и развиваются социалистические общественные отношения. Либо мы ставим вопрос специально о разграничении переходного периода и уже построенного социализма, но тогда И. В. Сталин явно поспешил. Вина «фракционеров» состояла, таким образом, в том, что они отказались подпевать явной глупости, которую сморозил генсек, и которую он сам, одумавшись, уже больше не решался повторять.

Явным лицемерием выглядит обвинение в «троцкистской» установке на повышение цен[692], поскольку она-то как раз и была партией реализована. Точно также слова Сырцова о реальной заработной плате — в «этой области имеется большое неблагополучие, главное, нарастающее»[693] — полностью соответствовали действительному положению дел. Именно в 1930 году наметилась тенденция к падению реальной заработной платы, отчетливо выступившая в 1931 и 1932 годах.

С. Сырцов совершенно верно увидел проблему: «частник слизывает разницу между государственной и своей ценой», «значительная часть трудящихся, рабочего класса этим несоответствием толкается на путь мелкобуржуазной спекуляции, а это может привести к чрезвычайно большой деморализации»[694]. Это полностью подтверждалось и данными статьи

Л. М. Гатовского, опубликованной в «Большевике» в предыдущем номере, о росте необеспеченной денежной массы, ведущем к взлету цен на частном рынке, угрожающем спекуляцией и ударом по реальной заработной плате[695]. Правда, Л. М. Гатовский правоверно заявлял о предложении повысить цены: «Партия решительно отвергает эту вредную оппортунистическую установку, повторяющую троцкистские рецепты…»[696]. Однако цены все же были повышены, в том числе и на нормируемые товары, распределявшиеся по карточкам.

Занимался ли Сырцов клеветой, когда указывал на такие факты, как «широко распространенное лжеударничество» и «фальсификация встречного промфинплана»?[697]

Не об этих ли фактах говорилось в постановлении ЦК ВКП(б) от 29 апреля 1930 года[698] и в обращении ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1930 года?[699] По данным Госплана СССР, проверившего с 20 апреля по 20 мая 1930 года 27 000 бригад, промфинплан был доведен только до 42 % бригад, конкретные производственные задания имели 39

% бригад, а учет выработки — 27 %. Учет же выполнения обязательств, принятых бригадами по договорам — только у 22 %[700].

То же самое констатировалось и в 1931 году: «…Необходимого плана и учета его выполнения в бригадах нет»[701]

. Об этом же говорит и анализ опыта Магнитостроя. Бюрократизировавшиеся элементы в хозяйственном руководстве по существу сорвали там работу хозрасчетных бригад. Большинство бригад не имело ни суточных, ни декадных заданий, калькуляцией и себестоимостью в бригадах не занимались — просто не имели представления, как за это взяться, помощи же со стороны хозяйственников не было. Технику, закрепленную было за бригадами, стали постоянно перебрасывать по указаниям хозяйственного руководства и т. д.[702]

Думается, что Сырцов имел, по крайней мере, некоторые основания утверждать, что «чуть ли не каждая положительная творческая идея рабочего класса обязательно через некоторое время получает в порядке какого-то автоматизма извращение»[703]. Не являлись плодом его фантазии и предупреждения, что у нас иногда «норовят отделаться лишь одним добавочным напряжением рабочих»[704], что «происходит значительная неэкономная, неумелая растрата части энергии и сил рабочего класса»[705]. Расчет выползти из трудностей за счет энтузиазма рабочего класса был, к несчастью, одной из настойчиво проводимых политических установок. Опора на энтузиазм не предосудительна, если бы она не превращалась очень часто в практику преодоления трудностей только за счет энтузиазма, опутывая его в то же время со всех сторон паутиной бюрократизма, обставляя административными рогатками в стремлении свести его только к росту трудового напряжения рабочих.