Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Неудивительно, что такая политика приводила С. Сырцова к выводу, что мы сможем двигаться вперед, лишь «освободив инициативу и энергию рабочего класса и дав возможность более свободно, более гибко и с надеждой на успех выдвигать творческие идеи»[706]. В том же направлении идут и слова В. Ломинадзе о встречном плане — необходимо «всемерно охранять эту новую форму активности масс от опошления, от штампа, от безответственной игры в цифры»[707]. Особенно сильное негодование партийного руководства вызвали протесты Сырцова против опасных тенденций во внутрипартийных отношениях, против того, что получают распространение «тюканье и легкомысленные обвинения и заподозривания в уклонах, вредительстве, „недооценке“, „переоценке“, „неусвоении“ и т. д., с соответствующими наклейками, порой ставящими „обвиненных“ вне закона элементарной общественности»

[708]. Но Сырцов вовсе не был одинок в такого рода мнении. Вот что писала «Комсомольская правда» (редакцию которой тогда еще возглавлял Тарас Костров) о ситуации в комсомоле: «Надо прямо сказать, что в союзе выработался отвратительный тип уклоноискателя, который вместо глубокого обсуждения принципиальных задач движения, вместо помощи ошибающимся товарищам или низовой организации, злорадно хихикает, ходит к кипой подчеркнутых материалов, в которых по его мнению, десяток уклонов, которые он „вскрыл“…»[709].

Д. Б. Рязанов на XVI партконференции отмечал, что многие выступления делегатов против правого уклона носили характер шаблонного порицания, никак не связанного с содержанием выступления, и не разбирающего взгляды правого уклона по существу.

Факты чрезмерного усердия при поиске подлежащих удалению из партии отмечал на XVI партконференции и Емельян Ярославский, приводя факты, когда даже устанавливались заранее процентные нормы исключения из партии: «Мы считаем необходимым самым решительным образом предупредить против такой наметки „контрольных цифр“, сколько надо вычистить»[710]. Он указывал также на наличие неправильных установок вычищать из партии тех, кто высказывался иначе, чем большинство, при обсуждении спорных вопросов[711]. На XVI съезде член ЦКК ВКП(б) А. А. Сольц вновь был вынужден вернуться к этому вопросу. «…Ежели поручить какой-нибудь группе товарищей чистить, то эта группа рассуждает так: чем больше я вычищу, тем больше я проявлю свою активность. Если же этой группе предложить принимать в партию, то она будет так же поступать и будет считать, что чем больше она примет, тем больше активности она проявит. (Голоса: „Неправильно, не верно“, „Мы сами чистили и этого не делали“). Нет, это верно, товарищи. Ведь факт тот, что мы слишком большой процент восстанавливаем. (Голос: „Это очень плохо“)»

[712].

Наконец, уже после разгрома право-«левого» блока Е. Ярославский на июньском (1931 г.) пленуме ЦКК ВКП(б) опять указал на ту же проблему: «Сплошь и рядом всякая ошибка клеймится как оппортунистическая; не к месту сказанное слово, необдуманная какая-нибудь фраза товарища, искренне защищающего и проводящего в своей работе линию партии, уже дает повод к тому, чтобы человека изобразить как оппортуниста, вместо того, чтобы его поправить, указать, в чем его ошибка»[713].

Читатель сам может судить об обоснованности реестра «преступлений» Шацкина, Сырцова, Ломинадзе, Стэна и других. Что же касается обвинений в организации антипартийной группы, фракционной деятельности, клевете на партию и ее руководство, лично на И. В. Сталина[714]

, то эти обвинения целиком основаны на доносе о разговорах, которые Сырцов вел в кругу доверенных сотрудников.

Так закончилась последняя открытая попытка предотвратить бюрократизацию государственного и партийного аппарата, обратить внимание партии на зловещие тенденции, свидетельствовавшие об укреплении позиций бюрократии в экономической и политической системах СССР. А бюрократия уже начала ощущать вкус вседозволенности — как в политике, так и в обеспечении личного благополучия. Последние возмущенные голоса были грубо оборваны. Д. Б. Рязанов еще пытался в 1929 году на XVI партконференции привлечь внимание к беззастенчивому запусканию руки в государственный карман. В то время как в Москве, — возмущался он с трибуны, — «мы не можем устроить ни одного приличного дома культуры для рабочих, в то время как мы уже пять лет на сессии ЦИК добиваемся постройки дома съездов, дома Советов, внезапно, — вот читайте в последнем номере „Искры“, — строится колоссальнейший дом для служащих Совнаркома и ЦИК. Там будет кинематограф на 1500 человек. Еде все это утверждали? На какой сессии обсуждали? В каком бюджете рассматривали? А это минимум 14-16 миллионов. По всем фабрикам рабочие спрашивают: почему нужно было строить на таком месте, на укрепление которого затрачивается миллион?»[715].

Вскоре ершистый Рязанов попал под каток дела «Союзного бюро ЦК РСДРП», и вопрос был снят с повестки дня. А «Дом на набережной» был благополучно возведен, и стоит и по сей день, возвышаясь серой громадой возле Большого Каменного моста.