Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Угрозы, как видим, нешуточные. Поэтому XIII партконференция заявила в своих решениях, что отмеченные отрицательные тенденции «требуют серьезного изменения партийного курса (подчеркнуто мною. — А. К.) в смысле действительного и систематического проведения принципов рабочей демократии»

[217]. Однако заявление о необходимости серьезного поворота к внутрипартийной демократии появилось в резолюции съезда отнюдь не по инициативе партийного большинства, а благодаря той массовой поддержке, которую собрала оппозиция во время предсъездовской дискуссии по «письму 46-ти», где указывалось на рост бюрократизации партии.

Подчеркивая нетерпимость в правящей партии фракций и группировок, грозящих расколом государственной власти, резолюция XIII конференции РКП(б) подчеркивала: «Только постоянная, живая идейная жизнь может сохранить партию такой, какой она сложилась до и во время революции, с постоянным критическим изучением своего прошлого, исправлением своих ошибок и коллективным обсуждением важнейших вопросов. Только эти методы работы способны дать действительные гарантии против того, чтобы эпизодические разногласия превращались во фракционные группировки со всеми указанными выше последствиями.

Для предотвращения этого требуется, чтобы руководящие партийные органы прислушивались к голосу широких партийных масс, не считали всякую критику проявлением фракционности и не толкали этим добросовестных и дисциплинированных партийцев на путь замкнутости и фракционности»[218]

.

XIII партконференция, принимая целый ряд организационных мер по развитию рабочей демократии, отмечала: «Считая неизбежным в условиях нэпа сохранение и впредь известных ограничений, вместе с тем необходимо на основании имеющегося опыта, особенно низовых организаций, проверить целесообразность некоторых из этих ограничений, например, права утверждения секретарей вышестоящими инстанциями. Во всяком случае нельзя допускать превращения права утверждения секретарей в фактическое их назначение»[219]. Эти решения подтверждаются XIV конференцией РКП(б), а на Пленуме ЦК РКП(б) 3-10 октября 1925 года подчеркивается, в связи с предстоящим XIV съездом что «перевыборы в местные руководящие партийные органы и выборы на съезд должны происходить без навязывания тех или других кандидатов», что стоящие перед съездом вопросы должны быть «широко обсуждены на наших собраниях без казенщины, без бюрократических отписок от критики, с внимательным учетом этой критики, сомнений, с внимательным отношением к практическим предложениям»[220].

Множественность такого рода-решений и постановлений сама по себе свидетельствует о том, что попытки проведения в жизнь принципов рабочей демократии проходили не просто, не без сопротивления. Хотя в 1924 году было рекомендовано отказаться не только от назначения, но и от рекомендации секретарей партячеек и парторганизаций, вплоть до секретарей райкомов партии, это решение с трудом пробивало себе дорогу в жизнь. В. Г. Кнорин, отмечая факты нарушения рабочей демократии в низовых парторганизациях, указывал на возникающую опасную тенденцию: «Еще больше и уже в более высоких звеньях таких фактов остается незаписанных и „скрывается“. Ибо те времена, когда партийное приличие позволяло говорить во весь голос про назначение и рекомендацию секретарей ячеек и райкомов и даже состава бюро ячеек и райкомов прошло и, вероятнее всего, прошло навсегда. Те пережитки прошлого, которые еще есть, скрываются, как неприличная секретная болезнь…»[221].

Казалось бы, оптимизм Вильгельма Георгиевича имел под собой все основания. XIV съезд ВКП(б) закрепил в уставе отсутствие требования утверждения вышестоящими инстанциями секретарей ячеек, волостных и районных комитетов партии[222], сохранив его лишь для уездных, окружных, губернских и областных (краевых) комитетов[223]

. Правда, в этом уставе появились дополнительные ограничения — право ЦК утверждать редакторов местных партийных органов и президиумы (бюро) краевых (областных) комитетов партии[224]. Вокруг этих мер на съезде произошла полемика, из которой явственно следовало, что оппозиция считает их направленными против себя[225].