Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Такого рода общественные инициативы также пытались возродить в 80-е годы: развитие социалистического соревнования по принципу «рабочей эстафеты», соревнования смежников, соревнования по технологической цепочке, во многом воспроизводящие опыт первой пятилетки. Но время уже ушло: омертвляющий бюрократический формализм явно преобладал над реальными ростками рабочей инициативы.

Развитие социалистического соревнования, других форм инициативы рабочего класса в сфере производства в годы первой пятилетки было далеко не безоблачным. Рабочая инициатива, выражая, пускай в далеких от совершенства формах, объективные экономические потребности, будучи реальным проявлением социально-экономического творчества пролетариата, все же осталась как бы по ту сторону складывавшейся экономической структуры плановой экономики, как вроде бы желательный, но не обязательный довесок к этой структуре. Как ни прискорбно это констатировать, но творчество масс, в конечном счете, не оказало тогда сколько-нибудь заметного влияния на устойчивые, закрепленные формы хозяйственного механизма, не смогло стать силой, преобразующей этот механизм. Наоборот, деформации, складывавшиеся в производственных отношениях социализма, и закрепленные в формах хозяйственного механизма, оказали негативное влияние на результаты социально-экономического творчества масс, постепенно отторгая формы, созданные этим творчеством. В 60-е — 80-е годы XX века, преодолевая постоянное сопротивление бюрократии, созданный творчеством масс бригадный хозрасчет все же местами прокладывал себе дорогу в жизнь. Но эти опыты закончились вместе с падением советской системы.

Инициатива масс по видимости встречала самую широкую поддержку, но что могла решить поддержка идеологическая, даже переведенная на язык решений, приказов и инструкций, если не было экономической поддержки этих начинаний? В таких условиях формализация инициативы носила особенно опасный характер, ибо что может дать добровольное начинание, не получающее подкрепления, но превращенное в обязательное предписание, в инициативу в директивном порядке? Опасения такого рода ощущали сами творцы социалистического соревнования, сами инициаторы починов 20-х — 30-х годов.

МК ВКП(б) и МК ВЛКСМ в обращении к рабочим и работницам, коммунистам и комсомольцам Москвы и губернии об организации социалистического соревнования предупреждал: «Есть опасность вырождения соревнования в парадные переклички и вызовы без действительного участия действительных масс трудящихся»96. Партийная организация Московских коммунистов сознавала, что одними призывами к рабочему классу соревнование не исчерпывается, грозя превратиться в прикрытый цветистыми фразами понукающий рефрен: «Давай, давай!». Они еще не забыли ленинскую постановку вопроса в статье «Как организовать соревнование», связывавшую социалистическое соревнование с развертыванием всенародного учета и контроля, и потому записали в своем обращении: «…тащить на суд масс вопросы повседневной экономики»

97. На суд масс!

Эти опасения были небеспочвенными. И. Краваль в 1929 году констатировал: «…опыт работы истекших месяцев показывает, что большинство рабочих еще не участвует в соревновании. Мы нередко значительную часть парадного соревнования принимаем за действительность. К сожалению, нередки случаи, когда в ряде районов и на ряде предприятий ограничились только парадной частью соревнования. Работа по проверке выполнения принятых на себя обязательств поставлена слабо, а в ряде случаев совершенно отсутствует»98

. Если бы это были только трудности роста, то на этих оценках, может быть, и не стоило бы заострять внимание. Однако дальнейшее развитие событий свидетельствовало, что проявления рабочей инициативы во все большей степени попадают в положение лишь подсобных средств для поднятия выработки и отторгаются в тех случаях, когда начинают хоть в какой-то мере посягать на прерогативы административной иерархии управления, требовать изменений в привычных стереотипах существования управленческого аппарата.

Сводка Уралпрофсовета за 28 сентября 1930 года дает немало примеров достигнутых за счет соревнования роста качества продукции, добровольного пересмотра норм и расценок, роста увлеченности рабочих своим трудом. Но наряду с этим нередко указываются и такие факты, когда ударничество в труде достигается за счет удлинения рабочего дня, вольного обращения с техникой безопасности и т. д.99 Факты подобного рода были повсеместным явлением в строительстве, но, как показывает сводка, в промышленности соревнование нередко сводилось к тем же требованиям — темпы любой ценой, план любой ценой. Такое соревнование поддерживалось и поощрялось. Напротив, когда рабочие намеревались заглянуть немного дальше собственного носа и действительно вынести на собственный суд вопросы повседневной экономики, то результаты оказывались иными.