Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

9 марта, на следующий день после публичной защиты Заура Кадыровым, было объявлено о награждении главы Чечни государственной наградой "За активную общественную деятельность". Официально это было совпадением - Андрей Луговой, отравивший Литвиненко в Лондоне семью годами ранее, получил в тот же день такую же награду - но многие восприняли это как сигнал о том, что, независимо от того, к чему может привести расследование смерти Немцова, Путин прикроет Кадырова. Однако президент отказался отвечать на звонки Кадырова. После убийства Немцова, когда он пытался дозвониться до него, ему отвечали, что Путин недоступен. Вместо этого он был вызван на встречу с секретарем Совета Безопасности Патрушевым, который дал ему понять, что Путин в курсе всех деталей убийства, и посоветовал, если он хочет узнать больше, обратиться к своему окружению.

После того как 16 марта президент вновь появился на публике, он продолжал отказываться от звонков Кадырова. Но чеченский лидер умел играть и в эту игру. Через десять дней он в сопровождении большой делегации вылетел в Дубай якобы для участия в скачках, в которых участвовали несколько его лошадей. Там он открыто насмехался над Москвой. Некоторые СМИ даже вышли с заголовками "Кремль боится Чечни?", - написал он. Это провокация... Кремлю нечего бояться. Это попало в самую точку. В начале того же месяца либеральная "Новая газета" написала: "Власть означает право безнаказанно совершать насилие. Тот, чье насилие остается безнаказанным, - правитель". Убийство Бориса Немцова говорит о том, что Путин больше не является самым сильным человеком в России.

Когда Кадыров вернулся, Путин дал понять, что считает это дело закрытым. Заур Дадаев и еще четверо были приговорены к длительным срокам заключения, но никого из вышестоящего руководства это не беспокоило. Руслан Геремеев, племянник сенатора Геремеева, и еще два человека, помогавшие организовывать убийство, открыто жили в вотчине Делимхановых - Джалке, расположенной в 15 милях к востоку от Грозного по дороге на Гудермес. Российские следователи, направленные для их допроса, сообщили, что найти их не удалось. Когда главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов спросил Путина во время ежегодного телефонного разговора, не стало ли российское государство настолько слабым, что "следователи не могут допросить майора армии... который скрывается в российском регионе" - имелся в виду Руслан Геремеев - президент сменил тему и не стал отвечать. Спустя два года на другой пресс-конференции, отвечая на вопрос, почему Геремеев так и не был допрошен, он вновь уклонился от ответа.

Хвост начал вилять собакой.

До гибели Немцова нежелание Путина приструнить Кадырова было чисто прагматическим. Чечня была неуправляемой. Кадырову приходилось мириться с его бесчинствами, потому что он железной рукой держал регион под контролем.

После убийства Немцова ситуация изменилась. Обычные объяснения - что Путин боялся вступить в конфронтацию с Кадыровым, опасаясь того, что может произойти, на что коварно намекал сам чеченский лидер, или что режим был слишком слаб, а силовики слишком разобщены, чтобы рисковать его обуздать, - на самом деле не сходились. Скорее, казалось, что Путин больше не желает тратить время и силы на то, чтобы заставить ключевых союзников и подчиненных выполнять его волю. Но каковы бы ни были причины, факты говорили сами за себя: на глазах у Кремля был убит ведущий российский политик, член истеблишмента с более чем 25-летним стажем, а президент и пальцем не пошевелил, чтобы наказать того, кто, как все знали, был в этом виноват.

Это стало точкой перелома тенденции, которая развивалась с момента его переизбрания в 2012 году и которая после убийства Немцова стала неуклонно усиливаться. Некогда железная хватка Путина за рычаги управления ослабевала.

Через несколько недель, после перестрелки в Грозном с участием милиционеров из соседнего Ставрополя, Кадыров приказал своим силам безопасности открыть огонь на поражение, если милицейское подразделение вновь войдет на территорию Чечни без специального разрешения. Путин ничего не ответил. Министерство внутренних дел слабо пожаловалось, что высказывания Кадырова "неприемлемы". Вряд ли это было даже пощечиной. В следующем году Кадыров обрушился на либеральную оппозицию, назвав ее "подлыми трусами" и "врагами народа" - фраза, напоминающая о кровавых чистках Сталина в 1930-х годах. Для наглядности он разместил видеоролик, на котором бывший премьер-министр Михаил Касьянов виден в перекрестье прицела. Позднее Путин сообщил, что поднимал эти вопросы на личной встрече с Кадыровым, объяснив ему, что подобные высказывания "вредят стабильности". Как только это будет понято, а я уверен, что так и будет, таких заявлений больше не будет. Это было мягкое напоминание, далекое от его обычного стиля изложения закона.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология