Путин и Навальный. Герои нашего времени

Вот на днях о Навальном написал Эдуард Лимонов:

«Мне неприятны его косой рот, его отутюженная и обессоченная жена, его дети, его отличные фотографии и его фотограф, его судимости, его темного происхождения деньги, брезгливое выражение лица, американистый его тяжелый скелет, его рубашки, его демагогия, его Леонид Волков. Приторно фальшив, кляузник, сексот, сквалыга.

Навальный – типичный современный буржуй, гад, одним словом.

И гад нового типа – необуржуй.

Советский отец – пробивной хитрован, – военный адвокат, один из первых юристов в армии, – родил таких двух: Олега и Алексея. Стартовал нехорошую породу, тип людей, чуждых России.

Мое мнение – Навальный давил на кировских, когда был советником Никиты Белых (вот того и гляди, заговорит однажды Никита и поведает такое!), и они покорно позволяли ему собирать с себя дань, что он высокомерно презирает русский народ как необуржуй.

Чужой человек, короче, не наш, и затылка нет».

Вы поняли, почему Лимонов отказался поддерживать протесты Навального?

Я – нет. Я не собирался жениться на Навальном, и мне даже поэтому плевать, какой там у него скелет, рот или затылок. И противный ли он.

А ведь если бы Лимонов, Удальцов и прочие вожди действовали вместе с Навальным, то сейчас бы они могли повлиять на ситуацию с протестами – они могли бы возглавлять этих протестующих или их часть. Они могли бы не дать Навальному начать глушить протесты.

Да, как это ни тяжело видеть, но Навальный начал сливать протест, причем не выдумывая ничего нового, – Навальный начал сливать народный протест точно так же, как сливали его в 2012–2013 годах Немцов, Касьянов, Каспаров, Явлинский и все те же Удальцов с Навальным.

Технология того, как заглушить народный протест, проста:

– созывать людей на протест ради самого протеста, без предъявления власти законных (следовательно, и достижимых теоретически) и нужных народу требований;

– предоставление власти возможностей расправиться с участниками протеста.

Все, этого достаточно.

Давайте об этом не спеша.

Понимаете, есть требования, которые власть имеет возможность и ОБЯЗАНА исполнить, и тогда представителям власти трудно объяснить, почему власть эти требования не исполняет. Но есть требования, которые власть исполнять не обязана и даже не вправе, и тогда власть начинает расправляться с теми, кто это требует. Это расправа тоже беззаконна, но в данном случае власть отвечает беззаконием на беззаконные требования. И считает себя морально правой.

Поэтому в любом случае не важно, как поступит тот, от кого вы требуете, а важно, чтобы ваше требование было законным! Чтобы вашей вины не было!

Образный пример – вам хозяин не выплачивает зарплату, которую должен по закону и договору. Если вы требуете выплатить вам долг по зарплате и даже проценты по этому долгу, то это понятно всем. Хозяин может игнорировать ваши требования, но ваша правота и его вина безусловны в глазах всех.

А если вы начали требовать, чтобы хозяин за его счет отправил вас отдыхать на Бали, что никак не предусмотрено ни законом, ни договором с хозяином, то тогда как выглядит ваше требование в глазах окружающих? И как выглядите вы в их глазах? Ведь получается, вам как бы и зарплата уже не нужна.

Теперь попробую пояснить необходимость законности требований на примерах нашей недавней истории.

Вот в 2011 году на огромном числе избирательных участков были сфальсифицированы итоги голосования в Думу. Но насколько, как, и повлияли ли эти фальсификации на общие итоги голосования?

Фальсификация голосования – это преступление. Преступление расследуют Следственный комитет и суды. Следовательно, протестующим митингующим в 2011–2012 годах надо было требовать возбудить уголовное дело по статье 142 УК РФ, а по итогам расследования этого уголовного дела (когда станут ясны размеры фальсификаций) не только осудить фальсификаторов (начиная с ЦИК и Чурова), но и Верховным Судом отменить выборы в Думу и назначить новые.

Как с таким требованием могли не соглашаться даже сторонники «Единой России» или Путина? Ведь протестующие не требовали бы наплевать на голоса тех, кто голосовал за «Единую Россию», и не требовали бы отменить выборы, протестующие требовали бы только расследовать, были ли на выборах фальсификации и насколько они повлияли на точность объявленных результатов? И у любого противника этого требования можно было спросить – а почему ты боишься этого расследования? Знаешь, что выборы фальшивые?

Так действовать предусматривает закон и требовал здравый смысл.

А что требовали поименованные выше вожди в протестах 2011–2012 годов?

Они сразу требовали признать выборы незаконными. Без расследования, без какой-либо их оценки – признать незаконными и все тут! Точно так же безапелляционно они требовали убрать Чурова из ЦИК. Фактически они кричали, что не надо им никакие расследования законности результатов выборов, не надо им наказания преступных фальсификаторов, включая Чурова, – власть обязана выполнять их, народных вождей, желания!!