Путин и Навальный. Герои нашего времени

Почему вожди это требовали от власти? Потому, что вождям этого захотелось. Ну, захотелось вождям «не зарплату, а сразу на Бали», ну очень захотелось! И захотелось всем показать, что им, вождям протеста, никакие законы не писаны!

Их не интересовал вопрос, почему власть должна исполнять желание не большинства населения (как того требует демократия), а кучки горлопанов, даже если эта кучка собрала 100 тысяч сочувствующих? Да, исполнять закон власть обязана, поскольку этот закон принят от имени всего народа, но почему, повторю, власть обязана исполнять НЕЗАКОННОЕ требование и от имени всего 100 тысяч человек, а не 100 миллионов?

Это первый прием, которым вожди протеста сливали протест.

Второй прием. Полиция разгоняла, арестовывала, а суды осуждали участников митингов – участников мирных собраний. Это со стороны полиции преступление, запрещенное статьей 149 УК РФ. И вожди протестов обязаны были защищать выходящих по их призыву людей – обязаны были требовать возбудить против полиции и судей уголовные дела по статье 149 УК РФ. А вожди в 2011–2012 годах это требовали?

Нет, они требовали освободить политзаключенных. Вот так взять и освободить!! А по какому закону – по какой статье УК или УПК отбывающие наказание освобождаются по требованию толпы? Хоть и толпы в 100 тысяч человек? Ни по какому? Тогда зачем вы требовали то, что по закону требовать нельзя, и не требовали того, что имели право и обязаны были требовать?

Я понимаю, что умничающие дебилы уже спешат мне сообщить, что власть все равно не возбудила бы дела по статьям 142 и 149 УК РФ.

А власть признала выборы незаконными, как этого требовали вожди? А Чурова власть убрала? А заключенных власть освободила? Она хоть какое-то требование вождей протеста выполнила?

Вы, умничающие идиоты, не понимаете разницы между «законные требования» и «незаконные требования», так какого вы черта беретесь вести за собой людей?

Еще более идиотской является организация митинга только протеста, то есть вызов людей на улицы лишь с целью объявить власти, что митингующие «против». Как, скажем, в Киеве на майдане, на котором протестующие собирались, чтобы заявить, что они против Януковича.

Честные организаторы не имеют права ставить перед людьми цель только «против», они обязательно должны указывать тот результат, к которому они стремятся, вожди обязаны указать внятное – «ЗА ЧТО» протестующие борются? Не «против Януковича и за все хорошее», а за что именно «хорошее»? А то ведь это «хорошее» выкристаллизуется в виде потери Крыма, Донбасса и пьяного Порошенко.

Еще подчеркну. Когда вожди не говорят, что именно они хотят получить от протеста, то либо вожди – тупые идиоты, либо подлецы, которые не хотят объявлять народу, ЗА что именно они борются. Как в Киеве вожди майдана молчали о том, что они борются за организацию вражды между русскими и украинцами и за замену банды воров Януковича бандой воров Порошенко.

Правда, в Киеве митингующих с ходом времени нанимали за деньги, и они уже ходили на майдан на заработки – они уже не были протестующими, а в России на акциях того же Навального таких до сих пор нет – Навальный деньги не раздает, а собирает у народа. Поэтому в данном случае при потере у протеста цели «ЗА» протест просто сольется – люди перестанут приходить на объявляемые акции. Повторю, пример этому – протесты 2011–2012 годов.

И в том, что я написал выше, ведь нет ничего заумного – это просто здравый смысл!

Что мы имеем в реальности?

Теперь о признаках, которые позволяют делать вывод, что Навальный сливает протест доверившихся ему граждан. До сих пор я всячески убеждал всех примкнуть к Навальному именно потому, что у Навального во всей его деятельности здравый смысл присутствовал на порядки больше, чем у всей остальной оппозиции. Вместе взятой.

Навальный поднимал людей «за». Сначала за себя как президента. Нет, я понимаю, что опытные оппозиционеры сразу видели и его тяжелый скелет, и кривой рот, но ведь в то время Навальный призывал «за», а не просто «против власти». Потом Навальному просто повезло (или так и задумано было) – Навального власть не допустила к выборам, и этим не дала ему проиграть выборы Путину.

А в это время вся левая оппозиция, выступившая против Навального, билась за то, чтобы «вдруг откуда ни возьмись» появившийся Грудинин проиграл Путину обязательно при максимально возможном приходе народа на выборы. Ну, очень оппозиции этого хотелось!

Все понимали и даже не скрывали, что Грудинин не победит, но оппозиция уверяла, что, голосуя за Грудинина, народ выступит против власти! Ой, как это было важно – показать, что мы против! А какая польза народу от того, что показать «против» нужно было не бойкотом выборов, а приходом на голосование?

Большая будет польза, ой большая! – утверждала оппозиция.

И Грудинин молчал, и оппозиция молчала о своем «ЗА». А это «за» секретом было только для дураков, ведь было очевидно, что целью оппозиции было организовать Путину победу на выборах абсолютным большинством голосов населения. И эту цель Грудинин и оппозиция блестяще достигли.