Читаем Путин. Итоги. 10 лет полностью

Данные о средней зарплате по регионам России показывают, что в стране есть всего двадцатка регионов, где средняя зарплата выше или равна среднероссийской (примерно 17 тыс. 300 руб. в 2008 г.). Помимо Москвы и Санкт-Петербурга, это в основном регионы, богатые нефтью и газом (Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий автономный округа, Сахалинская и Томская области) и другими природными ресурсами (Красноярский край, Якутия).

В остальных 60 с лишним регионах России средняя зарплата ниже 17 тыс. руб. в месяц. В республиках Северного Кавказа среднемесячная зарплата составляет 7–9 тыс. руб., в областях Центрально-Черноземного района — 10–13 тыс. руб.

В это же время в путинской России были побиты все рекорды по росту числа миллиардеров. Если в 1999–2000 годах в мировом списке миллиардеров журнала Forbes вообще не было ни одного россиянина, то в 2010 году, по версии журнала «Финанс», в России уже 62 человека с состоянием свыше $1 млрд. В лидерах — щедро одаренный за «Сибнефть» Роман Абрамович (4-е место с $11,2 млрд) и Олег Дерипаска (5-е с $10,7 млрд), на помощь которому Путин выделил огромные средства в ходе кризиса. В списке миллиардеров — близкие друзья Путина: Тимченко, братья Ротенберги, Ковальчук (см. главу «Коррупция разъедает Россию»). Путин и его друзья зря не потеряли последние 10 лет.

В путинской системе богатеют его друзья, те, кто близок к доходам от сырьевых ресурсов. Лишь в 4–5 регионах России, имеющих доступ к доходам от экспорта сырья, люди могут жить не хуже, чем в некоторых странах Евросоюза.

А остальная страна живет так же, как Мексика.

Главная причина социального и межрегионального расслоения — в сложившейся в России экономической модели государственно-монополистического капитализма, построенного на эксплуатации природных ресурсов страны. Некрупный и несырьевой бизнес в бедных природными ресурсами регионах не имеет возможности адекватно развиваться — из-за высоких барьеров, поддерживаемых чиновниками и связанными с ними монополиями, налогового террора властей, риска потери собственности, плохо развитой инфраструктуры.

Еще одна причина — разгром бюджетного федерализма: если в 2000 г. распределение бюджетных доходов между центром и регионами составляло 50/50, то сегодня — 65/35. Отнятые у регионов бюджетные средства могли бы быть направлены на повышение зарплат бюджетникам, увеличивая средний региональный уровень доходов, но…

Для преодоления дифференциации очень важно поддерживать экономическую активность населения, открывать регионы для инвестиций, развивать малый и средний бизнес, вовлекать как можно более широкий круг людей в предпринимательство — только так можно сделать значительное число россиян богатыми. Но за годы президентства Путина число малых предприятий в России практически не выросло и сегодня составляет 1,35 млн, или менее 10 предприятий на 1000 человек населения. Для сравнения: в странах ЕС численность малых предприятий составляет в среднем 45 на 1000 человек населения, в Японии — 50, в США — 75! Доля малых предприятий в структуре численности занятых в странах Запада составляет свыше 50 %, в Японии — почти 80 %. В России в малом предпринимательстве заняты лишь около 11 млн человек — всего 16 % от общего числа работающих.

Примерно такая же доля малых предприятий в нашем ВВП (13–15 % — доля малого бизнеса). Для сравнения: в США доля малых предприятий в ВВП — свыше 50 %, в еврозоне — свыше 60 %.

Неудивительно, что люди в этих странах богаче живут, имеется широкий средний класс, а в России — нет. Зато по числу миллиардеров мы — третья страна в мире после США и Германии.

Для того чтобы построить в стране более справедливые экономику и социальную систему, криминально-монопольный госкапитализм, сложившийся при Путине, необходимо демонтировать.

Пенсионный коллапс

Крупнейший провал Путина — угробленная пенсионная реформа. Когда Путин пришел к власти, он обещал построить в стране современную пенсионную систему, обеспечивающую пожилым людям достойный уровень пенсий и одновременно снимающую остроту пенсионной нагрузки на бюджет.

Этого можно было достичь путем перехода к накопительной пенсионной системе — когда пенсионные выплаты финансировались бы не из средств работающих сегодня граждан и средств бюджета, а за счет пенсионных накоплений и доходов, получаемых от их инвестирования.

Однако реформа пенсионной системы полностью провалилась. Все годы правления Путина пенсии оставались ниже официального прожиточного минимума. Решить проблему выхода уровня пенсий на достойный уровень, несмотря на нефтяное изобилие, Путину не удалось.

Старая распределительная пенсионная система трещит по швам. Когда мы опубликовали первое издание доклада «Путин. Итоги», там предсказывалось, что дефицит Пенсионного фонда РФ достигнет 1 трлн руб. к 2015 году.

Увы, этот мрачный прогноз оказался слишком оптимистическим: уже в 2010 году дефицит Пенсионного фонда составил 1 трлн 166 млрд руб., или почти 3 % ВВП России! Финансирование дефицита ПФР сегодня — одна из крупнейших статей федерального бюджета.

Перейти на страницу:

Все книги серии Независимый экспертный доклад

Похожие книги

Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Как устроен мир
Как устроен мир

Если судить по энергии, размаху; новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый значительный из живущих сегодня интеллектуалов«Нью-Йорк таймс»Ноам Хомский — мирно известный американский лингвист, оказавший огромное влияние на развитие науки о языке, публицист, психолог, преподаватель Массачусетского технологического института.Свободного рынка не существует, поскольку мировую экономику захватили корпорации, зависящие от субсидий государства.Внешняя политика США нацелена прежде всего на изменение окружающего мира в их собственных интересах. Они используют военные и финансовые средства даже в тех регионах, где у них нет особых экономических интересов.Внутренняя политика США направлена на удержание в повиновении населения и на перераспределение доходов в пользу крупных частных собственников.Ноам Хомский — известный своими леворадикальными взглядами публицист и ярый критик политической и экономической систем США — доказывает это на конкретных примерах. С ним многие не согласны.Чью сторону принять — решать читателю.Печатается пиратским сообществом без разрешения автора и литературных агентств.

Ноам Хомский

Экономика