Читаем Путин. Итоги. 10 лет полностью

При этом собственно дорог федерального значения в России всего 49 тыс. км — причем из них только 23 тыс. км относятся к дорогам I–II категорий (не менее чем двухполосные с шириной проезжей части не менее 7 метров и скоростью движения 100 км/ч). Сравните только с более чем 75 тыс. км межштатных высокоскоростных шоссе в США.

Всего национальная шоссейная система США включает 256 тыс. км высококлассных автотрасс, а всего в США 4 млн 200 тыс. км автодорог с твердым покрытием (в России — чуть более 700 тыс. км).

Плохие дороги выступают важнейшим сдерживающим фактором для экономического развития России, повышая транспортные издержки и создавая препятствия на пути передвижения граждан и грузов. Росавтодор оценивает ежегодную сумму потерь, связанных с недостаточным развитием дорожной сети в 550–600 млрд рублей, или около 1,5 % ВВП России.[37]

Китай в последние годы тратил на модернизацию дорожной системы в среднем $18 млрд в год — деньги, вполне посильные для богатого бюджета России. Но Путин предпочел потратить бюджетные средства на другие цели — увеличивать число чиновников, финансировать спецслужбы, набивать деньгами госкорпорации… Неудивительно, что китайцы обгоняют Россию по темпам экономического развития.

Парадоксальным образом даже выделяемые на финансирование дорожного хозяйства средства не дают эффекта — коррумпированное чиновничество разворовывает эти средства. Сравните несколько цифр.

В 1999 году расходы федерального бюджета на реконструкцию и строительство федеральных автодорог составили 8,7 млрд руб. ($350 млн по курсу того периода). Ввод федеральных автодорог составил 321 км. Средняя стоимость километра вводимой дороги — около $1 млн.

В 2009 году федеральный бюджет выделил на реконструкцию и строительство федеральных автодорог 230 млрд. руб. ($7,2 млрд по курсу 2009 г.). Ведено 1159 км федеральных автотрасс. Средняя стоимость километра вводимой дороги — $6,3 млн.

При этом такие расценки вовсе не отражают качества российских дорог. Они сопоставимы с американскими и немецкими — так, в США стоимость строительства 1 км четырехполосной дороги — $4–6 млн, первоклассного автобана в Германии — €8 млн. А вот в Китае 1 км четырехполосной автострады обходится $3 млн, в Бразилии — $3,6 млн.

Конечно, при таких аппетитах дорожного чиновничества и связанных с ними компаний-подрядчиков никаких денег на дороги в России не хватит.

В России в 2009 году (в ходе кризисного секвестра бюджета) финансирование программы эксплуатации, ремонта и развития дорожного хозяйства было сокращено на четверть, с 434 до 343 млрд рублей.

На 2010 год запланировано новое сокращение — до 274 млрд рублей.[38] Объем субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на дорожное хозяйство в 2010 году урезан до 37 млрд руб. Сокращение финансирования дорожного хозяйства приобретает обвальный характер.

10 лет — достаточное время для того, чтобы протестировать, способен ли политик решить ту или иную проблему. Очевидно, что В. Путин решить дорожные проблемы России явно не способен, несмотря на обильный «нефтяной дождь», пролитый на Россию.

Страна кричащего неравенства

Один из важнейших штрихов к портрету путинской России — тотальное неравенство, глубочайшее социальное и межрегиональное расслоение внутри российского общества.

Прежде всего, речь идет о социальном неравенстве. Рост экономики при Путине сопровождался резким увеличением социального расслоения. Если в конце 1990-х годы коэффициент дифференциации доходов (соотношение между средними уровнями доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных) стабилизировался на уровне 13–14 раз, то с 2000 года социальная дифференциация выросла более чем на 20 % — до 16,9 раза!

Это беспрецедентный уровень в истории новой России — такого неравенства доходов ранее зафиксировано не было. Подобный показатель социального расслоения не характерен для цивилизованных стран и существует только в государствах третьего мира.

Коэффициент дифференциации доходов россиян (в разах) в 1990-е и при Путине:

Не снижалось и межрегиональное неравенство. Например, разница между валовым региональным продуктом на душу населения в 10 самых богатых регионах России (Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округа и другие) и 10 самых бедных регионах (республики Северного Кавказа, Тыва, Горный Алтай, Ивановская область) составляла в 1999 году 6,2 раза, в 2008 году — 6,3 раза.

Разница между средней зарплатой в 10 самых благополучных и 10 самых неблагополучных по этому показателю регионах России составляла в 1999 году 5 раз, а в 2008 году — около 4 раз. Согласитесь, за десятилетие можно было добиться и более ощутимых результатов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Независимый экспертный доклад

Похожие книги

Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Как устроен мир
Как устроен мир

Если судить по энергии, размаху; новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый значительный из живущих сегодня интеллектуалов«Нью-Йорк таймс»Ноам Хомский — мирно известный американский лингвист, оказавший огромное влияние на развитие науки о языке, публицист, психолог, преподаватель Массачусетского технологического института.Свободного рынка не существует, поскольку мировую экономику захватили корпорации, зависящие от субсидий государства.Внешняя политика США нацелена прежде всего на изменение окружающего мира в их собственных интересах. Они используют военные и финансовые средства даже в тех регионах, где у них нет особых экономических интересов.Внутренняя политика США направлена на удержание в повиновении населения и на перераспределение доходов в пользу крупных частных собственников.Ноам Хомский — известный своими леворадикальными взглядами публицист и ярый критик политической и экономической систем США — доказывает это на конкретных примерах. С ним многие не согласны.Чью сторону принять — решать читателю.Печатается пиратским сообществом без разрешения автора и литературных агентств.

Ноам Хомский

Экономика