Читаем Путин. Итоги. 10 лет полностью

Почему путиномика так быстро рухнула? Путин, пытаясь замолчать провалы в своей экономической политике, пытался свалить все причины экономического кризиса на Америку. Однако трудно будет объяснить, почему в таком случае темпы падения российской экономики намного превзошли и ведущие страны Запада, и остальные страны так называемой «Четверки» — БРИК: Бразилию, Индию и Китай. Россия вошла в число 15 стран, наиболее сильно пострадавших от кризиса.

Темпы падения/роста ВВП различных стран мира в 2009 году:[29]

Принято объяснять особые неудачи российской экономики в 2009 году «нефтяной иглой», высокой зависимостью от нефтегазового экспорта и мировых цен на нефть. Это действительно проблема. Однако почему же тогда у Саудовской Аравии, крупнейшего в мире производителя нефти, экономика которой зависима от нефтяного фактора сильнее, чем российская, ВВП в 2009 г. вообще не упал, а вырос — на 0,2 %?

Спад в России был одним из самых существенных на пространстве СНГ: в 8 из 12 стран СНГ в 2009 году был вообще зафиксирован экономический рост! Кроме России, спад произошел только в трех экономиках СНГ — Украины, Армении и Молдавии.

На фоне резкого падения экономики в России сохраняется довольно высокая инфляция — 9 % в год, тогда как в странах Западной Европы рост цен сейчас нулевой, в США, Японии и Китае — вообще потребительские цены снижаются.

Что за экономику-монстра построил Путин — и глубокий экономический спад, и высокая инфляция?

Все эти годы мы слышали непрекращающуюся болтовню о необходимости «снижения сырьевой направленности экономики». И чем это кончилось? Посмотрите на приведенный ниже график. Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44 %, то в последние годы — 66–69 %. Доля машин и оборудования снизилась с 11 % до 5 %.

Сырье и высокотехнологичная продукция в структуре российского экспорта в 1999–2009 годах:[30]

За годы правления Путина Россия стала еще большим сырьевым придатком мировой экономики, чем когда-либо.

Путинское «экономическое чудо» второго президентского срока было построено на притоке в Россию коротких спекулятивных денег из-за рубежа — этим были обусловлены высокие темпы роста экономики в 2005–2008 годах. В эти годы в Россию притекло свыше $140 млрд. В основном это займы. Когда начался кризис, капиталы стремительно побежали из России — и «экономическое чудо» закончилось.

Путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.

Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевых кредитов с Запада.

Оглядываясь назад, можно убедиться, что основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ — это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики. Темпы экономического роста в богатой нефтью России — одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2008-м откатились на восьмое, а в 2009-м вообще оказались среди лидеров падения.

Получив редкостный по масштабам внешний подарок — невиданно высокие цены на нефть, — российская экономика должна была расти значительно быстрее. В период правления Путина средняя цена экспортной нефти была почти втрое выше, чем при Ельцине, — $47 за баррель в 2000–2009 гг. ($60–90 в 2006–2009 гг.) против $16,7 в 1990-е.

При таком «нефтяном дожде» наша экономика должна была расти темпами в 9–15 % в год, как у наших соседей — экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана.

Да и сам рост экономики не был заслугой Путина — он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, а после дефолта, в 1999 году, ВВП страны вырос на 6,4 %. Путин к этому росту никакого отношения не имел.

Если бы только прошедшие 10 лет были использованы для реальной модернизации страны, долгосрочных инвестиций в перестройку промышленности, строительство дорог, аэропортов, создание современных армии и пенсионной системы… Такого шанса больше может не представиться — теперь болезненные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) будет делать гораздо сложнее.

Для модернизации необходимы были структурные реформы. Но все было наоборот: экспроприация активов — от ЮКОСа и «Сахалина-2» до «Евросети», рост госрасходов на содержание растущего госаппарата и спецслужб, финансирование вновь создаваемых госкорпораций.

Путин начал 2000-е годы с профицитом бюджета, а закончил его с нарастающим бюджетным дефицитом, который в 2009 году составил 5,9 % ВВП. Как залатать дыры? Путин уже придумал: повышение единого соцналога, повышение пенсионного возраста. И Россия опять занимает деньги за рубежом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Независимый экспертный доклад

Похожие книги

Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Как устроен мир
Как устроен мир

Если судить по энергии, размаху; новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый значительный из живущих сегодня интеллектуалов«Нью-Йорк таймс»Ноам Хомский — мирно известный американский лингвист, оказавший огромное влияние на развитие науки о языке, публицист, психолог, преподаватель Массачусетского технологического института.Свободного рынка не существует, поскольку мировую экономику захватили корпорации, зависящие от субсидий государства.Внешняя политика США нацелена прежде всего на изменение окружающего мира в их собственных интересах. Они используют военные и финансовые средства даже в тех регионах, где у них нет особых экономических интересов.Внутренняя политика США направлена на удержание в повиновении населения и на перераспределение доходов в пользу крупных частных собственников.Ноам Хомский — известный своими леворадикальными взглядами публицист и ярый критик политической и экономической систем США — доказывает это на конкретных примерах. С ним многие не согласны.Чью сторону принять — решать читателю.Печатается пиратским сообществом без разрешения автора и литературных агентств.

Ноам Хомский

Экономика