Путин. Правда, которую надо знать

По данному проекту в 2007 г. заместителю директора Института прикладной математики РАН Г. Г. Малинецкому предложили выступить в Госдуме на заседании фракции «Единая Россия». Он как серьезный ученый подготовил обстоятельный доклад, в котором была резкая критика проекта, показывались опасности, связанные с нанотехнологиями, предлагалась альтернативная программа их развития. Однако руководители фракции, ознакомившись с предварительно разосланным текстом доклада, отменили свое приглашение автору. Прежде всего он не понравился Л. Меламеду, заверяющему, что уже в 2008 году «Роснанотех» принесет 5 млрд прибыли, а к 2015 году Россия займет 4 % мирового рынка нанотехнологий с годовым оборотом 1,35 трлн руб. Однако специалисты оценивали нарисованные им блестящие перспективы как весьма сомнительные, что подтвердилось уже в 2008 году, когда госкорпорация вместо прибыли понесла сплошные убытки. Однако личные доходы Л. Меламеда существенно выросли, в том числе не менее, чем на 4 млн рублей за счет «Роснанотеха».

Обильное и бесконтрольное госбюджетное финансирование этой организации показалось А. Чубайсу столь привлекательным, что он, воспользовавшись критикой своего давнего подельника Меламеда, уже в 2008 году сменил его на «хлебном» месте. «Инновации» нового главы корпорации состояли в том, что он, следуя своему излюбленному принципу «больше наглости», во-первых, назначил себе «зарплату» 2 млн руб. в месяц — в 5 раз выше, чем у своего «скромного» предшественника. Во-вторых, «стесняющее» название государственная корпорация «Роснанотех» заменил на лукавое ОАО «Роснано». Хотя единственным акционером общества остается Российская Федерация, убыточность которой на одну акцию только с 2011 по 2012 г. увеличилась с 0,4599 до 0,5313 руб. Чубайс же «планировал» в 2012 г. обеспечить выручку российских наноцентров 365 млрд рублей и обещал к 2015 году занять не 4 %, а 3 % мирового рынка. Все эти «планы» не более, чем блеф, прикрывающий беспрецедентное разворовывание государственных денег.

Проверка Счетной палаты РФ показала, что по итогам 2012 года убыток ОАО «Роснано» составил 24,3 млрд рублей, тем не менее члены правления получили 500 миллионов дохода. Причем с учетом непомерных затрат на оплату труда и сверхроскошное существование реальные убытки во много раз больше. И хотя высшие чиновники, санкционировавшие чубайсовые деяния, наоборот, склоны убыток преуменьшать в десять раз, факт провала данной программы отрицать невозможно.

Член наблюдательного совета Э. Набиуллина отмечала парадоксальную ситуацию: «Несмотря на то что проектная компания находится в юрисдикции РФ, ее основным владельцем являются иностранные юридические лица

(Курсив мой. — В.Т.). В связи с этим представляется, что ГК “Роснанотех” финансирует на льготных условиях иностранную компанию с частью производства в России, осуществляемого на основе лицензии». Но сия государственная дама сделала весьма странный вывод — предлагала передать «Роснанотех»… в частную собственность Чубайса.

«Не обидел» он и своих подельников, подняв им среднюю зарплату с 65 тыс. до 593 тысяч рублей — больше, чем в 9 раз! В-третьих, произвольно снизил уставной капитал с 112 млрд в 2007 г. до 6,5 млрд рублей в 2012 году. В-четвертых, закрыл 13 ранее одобренных проектов первостепенной медицинской важности. В-пятых, вместо запланированных на 2007–2012 гг. госбюджетных затрат 130 млрд руб. израсходовал более 196 млрд рублей. В-шестых, несколько умерил прогнозы своего предшественника Л. Меламеда, обещая сформировать конкурентно способный сектор нанотехнологий лишь к 2011 г. Факт провала данной программы в июне 2013 т. был вынужден признать сам Чубайс, назвав четыре причины неудач проектов «Роснано». Рассмотрим их по порядку.

«Бизнес растет быстрее, чем управляющая команда». Как известно, эта «команда» получила от государства практически неограниченные возможности роста. Следовательно, отставание обусловлено нежеланием или неспособностью ее членов расти в соответствии с требованиями времени.

«Бизнес-модель ошибочна». Именно на это неоднократно указывали Г. Малинецкий и другие оппоненты, но чиновники и руководители программы игнорировали их выводы.

«Рынок не соответствует ожиданиям».

«Научно-технические риски недооценены».

Что касается третьей и четвертой причин неудач проектов «Роснано», то они свидетельствуют лишь о профессиональной некомпетентности Л. Меламеда и А. Чубайса, заявивших себя специалистами именно в прогнозировании рынков и оценках научно-технических рисков. Хотя на аналитические исследования только в 2010 г. было потрачено 110,6 млн рублей.