446
Следует согласиться с Б.А.Рыбаковым, когда он по поводу событий 945 года в Древлянской земле говорит, что дань «была издавна тарифицирована», что Игорь «увеличил ее, примыслил новые поборы к "первой дани"». Князь «стал нарушителем установившегося порядка, преступил нормы ренты» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь.. . С.327, 328). Здесь все верно, кроме притягательной для Б. А. Рыбакова феодальной ренты.447
ПВЛ. Ч.1. С.40.448
См.: Фроянов И. Я. 1) О событиях 945-946 гг. в Древлянской земле и Киеве (в свете этнографических данных)// Историческая Этнография. СПб., 1993; 2) Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С.49.449
Черепнин Л .В. Общественно-политические отношения... С. 147.450
Там же. С.147-148.451
Там же. С.148.452
Некоторые современные исследователи настолько увлечены «классовым подходом», что даже «выделение знати из среды свободных» в родоплеменном обществе воспринимают как «первоначальные элементы социально-экономического расслоения». — См.: История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1990. Т.2. С.19. ;453
См.: Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходчая стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному// Проблемы истории докапиталистических обществ/ Под ред. В. Даниловой. М., 1968. Кн.1.454
И. И. Ляпушкин верно замечал, что политику в Древлянской 3емле определял народ. — Ляпушкин И И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.). Л., 1968. С.169. См. также: фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 126-127.455
См. с.448-484 настоящей книги.456
См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.457
Абрамович Г. В. К вопросу о критериях... С.66-67.458
ПСРЛ, Т. 1, Стб. 56; Т. 2, Стб. 54.459
НПЛ, С. 111.460
Абрамович Г. В. К вопросу о критериях... С.66-67, прим.44.461
Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы... С.169; См. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.126-127.462
Пашуто В. Т. Летописная традиция о «племенных княжения* и варяжский вопрос// Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 106.463
Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1872. Т.12. С.9.464
ПВЛ. Ч.1. С.42.465
В. Н. Татищев сообщает, что Ольга, став с войском около Искоростеня, к «другим городом послала воевод» (Татищев В История Российская. Т.Н. С.46). Если это действительно было, то не исключено, что киевские «воеводы» подчинили и обложили данью остальных древлян, пока княгиня осаждала Искоростень" В таком случае Ольга могла говорить и правду.466
ПВЛ. Ч.1. С.42.467
ПСРЛ, Т. 41, С. 16-17.468
В рассказе летописи слышится, по словам Н. И. Костомарова, «Та племенная вражда, которая существовала между полянами — Русью и древлянами». — Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб.; М., 1881. Т.13. С.105.469
Летописец Переяславля Суздальского вместо воев многих и храбрых называет "воиньство многое". - ПСРЛ, Т. 41, С. 16.470
Там же.471
См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.188-191.472
ПВЛ. Ч.1. С.43.473
Бахрушин С. В. «Держава Рюриковичей»// Вестник древней истории. 1938. №2, С.94.474
Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С.251.475
Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С.301.476
Там же. С.302.477
Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения.. .С.150.478
Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - первой половине ХIII в. М., 1977. С.27.479
Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С.363.480
Там же. С.363, 364.481
ПСРЛ. Т.41. С.17; Татищев В. Н. История Российская. Т.II С.46.482
ПВЛ. Ч.1. С.43.483
Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи. М., 1878. С.242.484
Карамзин Н.М. История Государства Российского. С.270, прим.377.485
Там же.486
Там же.487
Там же. С. 123. Заметим, кстати, что Ю.А. Гагемейстер также относил "ловища" и "становища" к разряду памятников пребывания Ольги и ее сына в землях древлянских. Гагемейстер Ю.А. Розыскания о финансах древней России. СПб., 1833. С. 15.488
Язычники верили, что если они «воевали между собою, то не только люди, но и боги принимали участие в этой борьбе. Не следует думать, что это лишь поэтический вымысел. У древних это было очень определенное и чрезвычайно глубокое верование... Древние были твердо убеждены, что боги принимают участие в сражении; воины защищали богов, и боги защищали воинов. Сражаясь против неприятеля, каждый был убежден, что вместе с тем он сражается против богов враждебной гражданской общины. Боги эти были чужими, их разрешалось ненавидеть, оскорблять, побивать, их можно было брать в плен». — Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. С.226-227. См. также: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси// Курбатов Г. Л., Фролов Э.Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С.294-296.