Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Светоний сообщает: «Как раз около этого времени (то есть вскоре после убийства Гальбы Отоном — Авт.) германские легионы присягнули Вителлию. Узнав об этом, Отон предложил сенату отправить к ним посольство с известием, что правитель (то есть Отон — Авт.) уже избран и чтобы они хранили покой и согласие, а сам через гонцов предложил Вителлию стать его соправителем и зятем. НО ВОЙНА БЫЛА НЕИЗБЕЖНА, и высланные Вителлием полководцы и войска приближались» [760], с. 184.

Это — отражение похода «Лже»-Дмитрия I. На Руси того времени было много слухов и раздоров. Одни верили «Лже»-Дмитрию, другие нет. Годунов якобы колебался и требовал от участников убийства Дмитрия несомненных подтверждений, что царевич действительно убит. В общем, начиналась серьезная смута.

То же самое происходит и в «Древнем» Риме. Выступление Вителлия против Отона знаменует собой начало смуты в Империи. В частности, отсюда сразу следует, что «античный» Вителлий является отражением «Лже»-Дмитрия I. Подтверждения этому мы увидим в следующей главе, посвященной Вителлию. Впрочем, Светоний не говорит, что Вителлий объявил себя «воскресшим Гальбой». Тем не менее, речь идет о споре двух претендентов на трон — кто имеет больше прав.

В обеих версиях говорится, что Годунов-Отон отправляет войска против Лжедмитрия-Вителлия. Сам при этом остается вдали от полей сражений, лично в походе не участвует. Годунов был в Москве. А про Отона Светоний сообщает следующее: «Сам он ни в одном сражении не участвовал, оставаясь в Брикселле» [760], с. 184.

Далее, согласно обеим версиям, война была МЕЖДОУСОБНОЙ.

Наконец, в романовской версии считается, что именно «Лже»-Дмитрий развязал гражданскую войну на Руси. Буквально то же самое сообщает и Тацит про Вителлия. «Пока оба они не погибли — Отон, стяжав громкую славу, а Вителлий — окончательно себя опозорив, римляне больше боялись бешеных вожделений первого, чем ленивого сластолюбия второго. Убийство Гальбы еще увеличило ненависть и страх, которые внушал Отон. Вителлия же, однако, никто не обвинял в том, ЧТО ОН РАЗВЯЗАЛ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ» [833], т. 2, с. 63–64.

9. Появление трех самозванцев, трех Лже-Неронов. Это — три «Лже»-Дмитрия в Руси-Орде конца XVI — начала XVII века

Как мы уже поняли, «античный» Вителлий накладывается на «Лже»-Дмитрия Первого. В то же время Светоний почему-то не называет напрямую Вителлия самозванцем, принявшим имя убитого царя или царевича. В чем дело? Почему столь яркий факт из истории Великой Смуты на Руси вроде бы прошел мимо внимания «античных классиков»? Однако, как тут же выясняется, все в порядке. «Античные» авторы здесь ничего не пропустили. И Светоний и Тацит не только упомянули о Самозванцах при Отоне-Годунове, но и подробно рассказали о них. И мы уже говорили об этом выше, в главе 2, когда анализировали жизнеописание Нерона. Напомним, что именно при Отоне и Вителлин распространились ложные, как пишут Светоний и Тацит, вести о появлении Нерона. Слухи вызвали ужас в провинциях и чем больше было слухов, тем больше людей в них верило. Более того, «античные классики» говорят о ТРЕХ самозванцах, что прекрасно соответствует тому обстоятельству, что в русской истории, в эпоху Великой Смуты, было, согласно романовской версии, ТРИ «ЛЖЕ»-ДМИТРИЯ. (Наша точка зрения на эти события изложена в книге «Новая хронология Руси»).

Светоний сообщает о человеке неведомого звания, выдававшего себя за Нерона. Его имя имело такой успех у парфян, что они поддерживали его и лишь с трудом согласились выдать [760], с. 171.

О другом Лженероне упоминает Тацит [833], т. 2, с. 53.

О третьем Лженероне сообщает Дион (69,19). Настоящее имя этого Лженерона было, как считается, Теренций Максим. Он появился в последние годы Веспасиана [760], с. 326.

Всех троих Лже-Неронов Светоний и Тацит именуют самозванцами, будучи убеждены, что они действительно обманывали народ. Тем самым, «античные классики» опять-таки демонстрируют здесь полное согласие с романовской версией событий. Как мы говорили, на самом деле, история этой эпохи чрезвычайно затемнена Романовыми, и не исключено, что «Лже»-Дмитрий действительно был сыном «Грозного» и имел все права на престол. Он мешал узурпаторам Романовым. Им удалось погубить Дмитрия, после чего его имя и дело замазали грязью.

Таким образом, соответствие не только не нарушается, но и оказывается достаточно ярким. Это еще раз подтверждает правильность нашего отождествления эпохи Гальбы, Отона, Вителлия и Веспасиана с эпохой Великой Смутой на Руси и в Великой = «Монгольской» Империи. Например, Корнелий Тацит совершенно правильно характеризует это время: «ГОСУДАРСТВО ТЕРЗАЛИ РАСПРИ; из-за частой смены принцепсов в Риме царила свобода, граничившая с распущенностью; мелкие повседневные дела шли здесь своим чередом ПОД ШУМ ПОТРЯСАВШИХ ИМПЕРИЮ ВЕЛИКИХ СОБЫТИЙ» [833], т. 2, с. 53.

10. Поражение Годунова-Отона в битве с Лжедмитрием-Вителлием