Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Напомним вкратце наш вывод, сделанный в книге «Новая хронология Руси», гл. 9:3.4. Романовские историки категорически отказываются верить МНОГОЧИСЛЕННЫМ утверждениям современников, что Дмитрий — настоящий сын царя Ивана, и объявляют всех ОЧЕВИДЦЕВ либо обманутыми простаками, либо притворщиками. Здесь важно понимать, что русская история окончательно писалась при Романовых. Они специально объявили Дмитрия самозванцем и «Лжедмитрием». Ясно, почему. У царевича Дмитрия, ставшего царем, БЫЛ СЫН. Романовские историки называют его «воренком». (Между прочим, они «размножили» одного Дмитрия на нескольких «Лже»-Дмитриев). После гибели Дмитрия ему должен был наследовать его сын Иван. Но Романовы сами рвались к власти. Они узурпировали престол еще при живом сыне Дмитрия. А следовательно, ИЗБРАНИЕ МИХАИЛА РОМАНОВА ЦАРЕМ БЫЛО, ПОПРОСТУ, НЕЗАКОННЫМ. ВЕДЬ БЫЛ ЕЩЕ ЖИВ СЫН НАСТОЯЩЕГО ПРЕДЫДУЩЕГО ЦАРЯ ДМИТРИЯ. Единственным выходом для Романовых из создавшегося положения было — объявить Дмитрия «самозванцем». Что немедленно и сделали. Правда, оставалось еще одно препятствие — живой сын Дмитрия. Проблема была решена очень просто. РОМАНОВЫ ПОВЕСИЛИ МАЛЬЧИКА НА СПАССКИХ ВОРОТАХ.

Известно следующее. Знать и войска, поддерживавшие Марину Мнишек, объявили сына «Лже»-Дмитрия царем. Однако в 1614 году Марину и ее трехлетнего сына Ивана (сына Дмитрия) предали. Ближайшее окружение Марины переметнулось к новоизбранному Михаилу Романову. «16 июля 1614 г. пленников привезли в Астрахань. В Москву их отправили в кандалах, под сильным конвоем. Их допрашивал царь с боярами. Суд был недолгим. Атамана Заруцкого посадили на кол, и он умер в страшных муках.

Трехлетний ребенок „царевич“ Иван был повешен. Его участь разделил „псковский вор“ Лжедмитрий III. До поры до времени его держали в клетке, а потом отправили на виселицу» [780:1], с. 471.

Кстати, отметим по ходу дела, что казненный «атаман Заруцкий» был, вероятно, еще одним отражением (на бумаге) царя Дмитрия Ивановича. Вероятно, все три «Лже»-Дмитрия, о которых, как о якобы разных людях, вдохновенно рассказывает нам романовская история, являются, попросту, тремя отражениями одного и того же царя Дмитрия Ивановича. Убитого во время Великой Смуты.

• СЫН ПОГИБ МАЛОЛЕТНИМ. — Сын «Лже»-Дмитрия был убит трехлетним. Аналогично, сын Вителлия погиб в совсем юном возрасте. Сообщается, что незадолго до восстания в Риме «Вителлий велел принести своего новорожденного сына, укутал его боевым плащом и приказал войскам дефилировать перед ребенком… он назвал сына Германиком и облек его всеми знаками императорского достоинства» [833], т. 2, с. 76.

Мы видим также, что обе версии четко говорят о публично выраженном желании Вителлия = «Лже»-Дмитрия провозгласить со временем своего сына царем.

• СРАЖЕНИЕ В СТОЛИЦЕ МЕЖДУ СТОРОННИКАМИ И ПРОТИВНИКАМИ УБИТОГО ЦАРЯ СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО ГИБЕЛИ. — Романовские источники говорят, что как только «Лже»-Дмитрия убили, в Москве вспыхнуло настоящее сражение между русскими и поляками. По одним известиям, поляков убито 500 человек, а русских 400, а по другим: более 2000 поляков и почти столько же русских. При описании этих событий употребляется слово «резня».

«Античные классики» говорят то же самое. Сразу после убийства Вителлия («Лже»-Дмитрия) в Риме вспыхнула резня. Сопротивление вителлианцев было быстро сломлено флавианцами. «Победители, полные ненасытной злобы, с оружием в руках, по всему городу преследовали побежденных: всюду валялись трупы; рынки и храмы были залиты кровью. Сначала убивали тех, кто случайно попадался под руку, НО РАЗГУЛ РОС, вскоре флавианцы принялись обшаривать дома и выволакивать укрывшихся там. Любого, кто обращал на себя внимание высоким ростом или молодостью, будь то воин или житель Рима, тотчас же убивали» [833], т. 2, с. 140.

Мы видим, что и романовская и «античная» версии рассказывают здесь практически одно и то же. При этом Москва вновь накладывается на «Древний» Рим.

Тацит говорит: «Охваченный жестокостью, город был неузнаваем и безобразен» [833], т. 2, с. 138.

На этом мы закончим сравнение жизнеописаний Вителлия и «Лже»-Дмитрия Первого. Как мы видим, они близки и укладываются в общий параллелизм, тянущийся уже значительное время и накладывающий «Древний» Рим на Русь-Орду.

Глава 10

Веспасиан — это Василий Шуйский. Великая Смута

1. Новые самозванцы, появившиеся в Риме при Вителлин и Веспасиане, это — «Лже»-Дмитрии Второй и Третий

Следующим императором «Древнего» Рима был Веспасиан. На рис. 7.4, 10.1–10.6 приведены его старинные изображения. А следующим царем Руси после «Аже»-Дмитрия Первого стал Василий Шуйский, рис. 10.7. Следовательно, есть все основания ожидать, что «античный» Веспасиан является фантомным отражением Василия Шуйского. Наша мысль хорошо подтверждается. Сейчас мы об этом расскажем.