Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

6. Годунов-Отон якобы упорно отказывался от трона и изменил свое решение лишь под невероятным давлением окружения и народа

Светоний рисует нам следующую картину вступления Отона на трон. Удалившись от Гальбы (которого вот-вот убьют), Отон «ВЫШЕЛ ЧЕРЕЗ ЗАДНИЕ ПОКОИ ДВОРЦА И ПОМЧАЛСЯ К УСЛОВЛЕННОМУ МЕСТУ; по другим рассказам он ПРИТВОРИЛСЯ, что у него лихорадка, и попросил окружающих извиниться за него, если станут его искать. А затем, торопливо усевшись в женскую качалку, он направился в лагерь. Носильщики выбились из сил, он слез и побежал, развязавшийся башмак остановил его; тогда, чтобы не задерживаться, спутники подняли его на плечи и, приветствуя императором, среди радостных кликов и блесков мечей принесли его на лагерную площадь. Все встречные присоединялись к ним, словно сообщники и соучастники…

Затем, когда день уже был на исходе, ОН ЯВИЛСЯ В СЕНАТ, КОРОТКО ДОЛОЖИЛ, ЧТО ЕГО ПОХИТИЛИ НА УЛИЦЕ И СИЛОЙ ЗАСТАВИЛИ ПРИНЯТЬ ВЛАСТЬ и что действовать он будет только с общего согласия, а потом отправился во дворец. Среди прочих угодливых поздравлений и лести чернь дала ему имя Нерона, и он нимало не выказал неудовольствия: более того, иные говорят, что он даже первые свои грамоты и послания к некоторым наместникам провинций ПОДПИСАЛ ЭТИМ ИМЕНЕМ» [760], с. 183.

Вспомним теперь историю избрания Годунова на царство. Конечно, сегодня нам упорно внушают романовскую ее версию. Однако, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», следы подлинной картины конца XVI века все-таки сохранились. И наш вывод таков: история длительного упрашивания Годунова принять царский венец выдумана Романовыми. Борис Федорович, как законный сын царя Феодора Ивановича, принял власть «не ломаясь».

Очень интересно, что романовская версия этих событий весьма близка к светониевской. Это вновь и вновь доказывает, что «античный» Светоний в XVII веке послушно и аккуратно воспроизводил основные указания, данные Романовыми из бывшей метрополии Империи не только своим, но и западно-европейским историкам.

Итак, по словам Романовых (а точнее, их покорных летописцев), Бориса «упрашивали» следующим образом.

Сразу после смерти царя Федора Ивановича, началась борьба за власть. На трон рвались Романовы. «Борьба за власть расколола Боярскую думу. В феврале за рубеж поступила информация о том, что московские бояре „никак не могут примириться, между ними великое разногласие и озлобление“. Романовы считали свои позиции столь прочными, что выступили с резкими нападками на правителя (Годунова — Авт.

). Из-за их вражды Годунов перестал ездить в Боярскую думу…

Раздор в думе достиг такой остроты, что БОРИСУ ПРИШЛОСЬ ПОКИНУТЬ СВОЕ КРЕМЛЕВСКОЕ ПОДВОРЬЕ И ВЫЕХАТЬ ЗА ГОРОД. Он укрылся в хорошо укрепленном Новодевичьем монастыре…

Свидетель и участник тогдашних событий Иван Тимофеев… указал на то, что именно страх изгнал правителя из столицы. Борис, по его словам, опасался в сердце своем, не поднимется ли против него вдруг восстание народа и не поспешит ли народ отомстить за смерть царя, подняв руку на его убийцу» [777], с. 111.

В столице шла борьба между сторонниками и противниками Годунова. «Земский собор оказался более расторопным. 20 февраля ему удалось организовать шествие в Новодевичий монастырь. Борис благосклонно выслушал речи соборных чинов, но на все их „моления“ отвечал отказом. Выйдя к толпе, правитель со слезами на глазах клялся, что и не мыслил посягать на „превысочайший царский чин“… Борис распустил слух о своем скором пострижении в монахи…

Непосредственный очевидец событий дьяк Иван Тимофеев, отнюдь не принадлежавший к числу его почитателей… видел, как Борис, выйдя на паперть, обернул шею тканым платком и показал, что скорее удавится, чем согласится принять корону. Этот жест, замечает дьяк, произвел большое впечатление на толпу…

Общий клич создал видимость всенародного избрания, и Годунов, расчетливо выждав минуту, великодушно объявил толпе о своем согласии принять корону» [777], с. 115–116.

Проанализируем обе версии.

• ГОДУНОВА-ОТОНА ПОДОЗРЕВАЛИ В УБИЙСТВЕ ЦАРЯ. — Согласно романовской версии, Годунов отдал приказ убить царевича Дмитрия и, более того, Бориса обвиняли в смерти царя Федора [777], с. 115.

В «античной» версии, Отон, не особенно скрываясь, отдает, наконец, прямой приказ об убийстве своего предшественника на троне (Гальбы). Именно Отона народная молва потом считала избавителем от тиранства Гальбы.

• СТРАХ ГОДУНОВА-ОТОНА. — Обе версии единогласно говорят, что Годунов-Отон опасался за свою жизнь именно в связи с обвинением в гибели (смерти) своего предшественника. Годунов, дескать, спасается бегством в Новодевичий монастырь, за крепкими стенами которого некоторое время отсиживается. «Античный» Отон поспешно покидает императорский дворец, опасаясь за свою жизнь.

• БЕГСТВО В УДАЛЕННОЕ МЕСТО. — Годунов уезжает в отдаленный Новодевичий монастырь, где ему обеспечена безопасность. Отон бежит в воинский лагерь, к своим сторонникам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги