Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

Светоний продолжает: «В первых трех незначительных битвах он (Отон — Авт.) победил… но в ПОСЛЕДНЕЙ и решительной — при Бетриаке — он был разбит при помощи хитрости: ему подали надежду на переговоры, солдаты вышли, чтобы заключить перемирие, и, еще обмениваясь приветствиями, вдруг вынуждены были принять бой…

Отон даже частным человеком всегда ненавидел междоусобные распри, и когда однажды на пиру кто-то упомянул о гибели Кассия и Брута, он содрогнулся; он и против Гальбы не выступил бы, если бы не надеялся достигнуть цели без войны» [760], с. 184–185.

В русской истории этому соответствует фактическое поражение войск Годунова под Кромами. «Получив выговор Годунова, воеводы Мстиславский и Шуйский двинулись на помощь Феодору Ивановичу Шереметеву, безуспешно осаждавшему ничтожный город Кромы, занятый маленьким отрядом самозванца… С прибытием в марте 1605 года московской рати… осада Кром несколько подвинулась, но взять его деревянный кремль царские войска все же не смогли, конечно, ввиду полного нежелания воинов вести настоящую борьбу. „Соединенные войска, — говорит про них Маржерет, — остановились при сем городе (Кромах) и занимались делами, достойными одного смеха“. Скоро осаждающие и осажденные стали обмениваться друг с другом вестями, посылая записочки, прикрепленные к стрелам, а один из царских воевод, Михаил Глебович Салтыков, не спросясь главных начальников, приказал отступить своим ратникам, занявшим городской вал. Конечно, это была уже прямая измена…

Так бездеятельно и бесславно шла осада Кром. Вскоре наступила весенняя оттепель, и в царских войсках появились болезни и распространилось уныние» [578], кн. 2, с. 750.

Воспользовавшись распадом войска Годунова, большой отряд Лжедмитрия прошел в Кромы на помощь осажденным. Таким образом, сражение было проиграно Годуновым. Этот провал, разразившийся в марте 1605 года, был исключительно серьезен для Годунова. У него уже не оставалось времени улучшить свое военное положение. Практически сразу после поражения под Кромами, а именно, 13 марта 1605 года, Борис Федорович скончался. Так что бесславная осада Кром оказалась ПОСЛЕДНЕЙ битвой Годунова за власть на поле боя. Точно так же, разгром войск Отона при Беатрике был ПОСЛЕДНИМ его сражением. Сразу после этого Отон умирает.

В обеих версиях, как Отон, так и Годунов, сами лично не присутствуют на поле боя. И тот и другой находятся в столице.

Стоит отметить еще одну деталь параллелизма. В «античном» рассказе говорится, что воины Отона и Вителлия уже начали говорить о перемирии, но отонианцев обманули и напали на беззаботно вышедших солдат. Аналогично, в русской истории сообщается, что фактически между войсками Годунова и Лжедмитрия наступило перемирие: солдаты даже обменивались весточками, военных действий уже практически не было. Но тут появился новый сильный отряд Лжедмитрия, окончательно разрушивший все надежды Годунова взять Кромы. Аналогично, по словам Светония, воины Вителлия неожиданно нарушили перемирие и напали на отонианцев.

Перед нами — неплохое соответствие.


11. Смерть Годунова-Отона

Сразу же после поражения при Беатрике император Отон погибает. Дело было так. Узнав о разгроме своих войск, Отон «нескольким друзьям посоветовал спасаться, кто как может, обнял их всех, поцеловал и отпустил…

Он уже решился и приготовился умереть… как вдруг послышался шум; ему сказали, что это тех, кто пытается покинуть войско и уйти, хватают и не пускают, как беглецов. Тогда он произнес: „Продлим жизнь еще на одну ночь“… и запретил удерживать кого бы то ни было силой; спальня его была открыта до поздней ночи, и все, кто хотели, могли обращаться к нему. Потом ОН ВЫПИЛ ХОЛОДНОЙ ВОДЫ, ЧТОБЫ УТОЛИТЬ ЖАЖДУ, достал два кинжала… и забылся глубоким сном. Только на рассвете он проснулся и тогда ОДНИМ УДАРОМ ПОРАЗИЛ СЕБЯ пониже левого соска. На первый же его стон сбежались люди, и перед ними он, то прикрывая, то открывая рану, испустил дух. Похоронили его быстро, как он сам велел» [760], с. 185.

А вот что известно о смерти Годунова. «Борис… принимал знатных иностранцев, обедал с ними в Золотой палате, и едва встав из-за стола, почувствовал дурноту: кровь хлынула у него из носу, ушей и рта; лилась рекою: врачи… не могли остановить ее. Он терял память… и через два часа испустил дух… К сожалению, потомство не знает ничего более о сей кончине…

Уверяют, что Годунов БЫЛ САМОУБИЙЦЕЮ, в отчаянии лишив себя жизни ядом» [362], т. 11, кн. 2, столбцы 104–105.

И.Е. Забелин добавляет: «Говорили, что сам себя отравил, но можно полагать, что был отравлен угодниками Самозванца, ЕСЛИ НЕ УМЕР АПОПЛЕКСИЕЙ, как свидетельствует Маржерет. Однако, по свидетельству Массы, доктора, бывшие во дворце, тотчас узнали, что он умер от яда» [284], с. 459.

Таким образом, в обеих версиях говорится, что ЦАРЬ ПОКОНЧИЛ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ. Отон якобы закололся, а Годунов, по слухам, отравился ядом, им самим приготовленным [578], кн. 2, с. 752.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги