Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

Итак, в обеих версиях мы видим, что на первых порах личность Домициана-Романова затмевается более яркой фигурой отца. Молодой император сначала «робок», и в значительной мере действует по указаниям родителя.

Кстати, у Тацита проскальзывает интересная фраза «о возвращении отца» Домициана в самом начале его правления. «В начале правления всякое кровопролитие было ему (Домициану — Авт.) ненавистно: ЕЩЕ ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТЦА он хотел эдиктом запретить приношение в жертву быков» [760], с. 214.

Наверное, возвращение отца Домициана — это и есть возвращение Филарета Никитича из плена в Москву в самом начале правления его сына Михаила Романова. На рис. 12.19 показана икона Новоспасского монастыря, изображающая царей Михаила Федоровича (слева) и Алексея Михайловича (справа).


Рис. 12.19. Цари Михаил Федорович (Домициан) и Алексей Михайлович на иконе Новоспасского монастыря. Конец XVII века. ГИМ. Взято из [331], т. 1, с. 255.


Согласно нашим результатам, Романовы, захватившие власть на Руси в результате Великой Смуты, на довольно длительное время установили в стране оккупационный режим, будучи западными ставленниками.

В связи с этим становится понятным их родовой герб, рис. 12.20. Оказывается, он, попросту, совпадает с гербом Ливонии. То есть с гербом тех государств, которые, начиная с конца правления Ивана Грозного, выступили как противники Руси-Орды. Именно с ними Грозный вел Ливонскую войну, кончившуюся неудачей. Согласно нашим результатам, в ту эпоху Ливонией именовались многие западно-европейские провинции Руси-Орды, не только прибалтийские. Так что картина ясна. Романовы, узурпировав русско-ордынский престол, публично выставили напоказ свой западно-европейский оккупационный герб. Потом, по мере постепенного про-русского перерождения Романовых, то есть по мере их высвобождения из-под западного влияния, прежняя оккупационная символика стала для них неудобной. И историки кинулись объяснять, что, дескать, «ничего плохого в ней нет». Вот яркий пример подобных «успокаивающих теорий».

«Герб бояр Романовых (рис. 12.20 — Авт.). Посередине герба красный гриф (полуорел, полулев) на серебряном поле. По объяснению профессора барона М.А. Таубе, герб этот, представляющий герб Ливонии с обратными цветами (серебряный гриф на красном поле), стал семейным гербом Романовых после блестящих побед, одержанных Никитой Романовичем Захарьиным (братом царицы Анастасии) в Ливонии, согласно обычаю, установившемуся на Западе; по которому зачастую победители брали себе гербы побежденных» [578], кн. 2, с. 987.


Рис. 12.20. Герб бояр Романовых. Он совпадает с гербом Ливонии. Взято из [578], кн. 2, с. 987, илл. 398.


Лукавит профессор, барон М.А. Таубе. Напрасно доверяется его «теории» историк А. Нечволодов. Ссылка Таубе на западно-европейский «обычай» брать себе гербы побежденных придумана задним числом. Поскольку должна была объяснить, по мысли историков, широкое распространение в символике Западной Европы, например, османского = атаманского полумесяца. Согласно нашим результатам, в эпоху XIII–XVI веков полумесяц со звездой был одним из государственных символов «Монгольской» Империи. Когда скалигеровские историки начали писать лживую версию истории, они объявили прежнюю имперскую символику «вражеской». Вот тогда-то и выдумали «теорию» о том, что прогрессивные западные европейцы побеждали, мол, «плохих» османов = атаманов и брали себе их символы в знак победы. Как мы показали в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя», ничего подобного не было. А была единая Империя с единой символикой, включавшей и османскую = атаманскую.

Так что неуклюжая попытка Таубе «объяснить» позднюю западно-европейскую символику Романовых ссылками на якобы «ранее распространенный обычай» по меньшей мере спорна.

Повторим, что с течением времени Романовы «переродились» и стали ощущать себя полноправными наследниками прежней Великой = «Монгольской» Империи. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, весьма неприятными для Западной Европы. Огромный медведь проснулся. Наверное, этим и объясняются, по крайней мере частично, события начала XX века, когда Россию вновь погрузили в Великую Смуту.


3. «Вторая часть» Домициана — это царь Ирод + Андроник-Христос (то есть Андрей Боголюбский)

3.1. Частичное отождествление Домициана с Иродом и Андроником-Христом уже обнаружено нами ранее

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги