Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

В 1838 году в Костроме по повелению императора Николая I воздвигнут Сусанину памятник «во свидетельство, что благородные потомки видели в бессмертном подвиге Сусанина — спасение жизни новоизбранного русскою землею царя через пожертвование своей жизни — спасение православной веры и русского царства от чужеземного господства и порабощения» [988:00], статья «Сусанин».

Сравним теперь обе версии — «античную» и романовскую.


2.3. «Первая часть» Домициана — это, в основном, Михаил Романов, а «первая часть» Сабина — это Иван Сусанин + Богдан Сабинин

Как мы сейчас увидим, первая часть жизнеописания «античного» Домициана является отражением Михаила Романова, а «первая часть» Сабина — отражением Сусанина и Сабинина, зятя Сусанина. Кстати, имена САБИН и САБИНИН очень близки.

• МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ В БЛИЖАЙШЕМ ВРЕМЕНИ СТАНЕТ ИМПЕРАТОРОМ. — Согласно романовской версии, Михаил Романов был еще молодым человеком, когда его возвели на царский престол. Ему всего шестнадцать лет.

Светоний и Тацит тоже говорят, что Домициан был достаточно молод, когда стал императором. Домициан был младшим братом Тита. Некоторое время он был «в тени» своего отца и старшего брата. На него смотрели как на слишком юного человека, чтобы доверить бразды правления. Светоний, например, пишет следующее: «Затеял он даже поход в Галлию и Германию, без всякой нужды и наперекор отцовским советникам, только затем, чтобы сравняться с братом и влиянием и саном. За все это он получил выговор и совет получше помнить о своем возрасте и положении. Поэтому он жил при отце, и во время выходов его несли в носилках за качалкой отца и брата» [760], с. 211.

Тацит добавляет: «Первое, что ему (Веспасиану, отцу Домициана — Авт.) пришлось услышать, были жалобы на Домициана, который, как говорили, разрешал себе больше, чем позволяется сыну принцепса, ОСОБЕННО В ЕГО ВОЗРАСТЕ» [833], т. 2, с. 168.

• ВРАГИ ПРЕСЛЕДУЮТ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, БУДУЩЕГО ИМПЕРАТОРА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ НАДЕЖНОЙ ОХРАНЫ. — В русской истории поляки начинают охоту за молодым Михаилом Романовым, как только прослышали, что тот избран царем. При этом Михаил оказывается без особой охраны, предоставлен самому себе. Поляки преследуют его.

Аналогично, согласно «античной» версии, молодой Домициан оказывается один в момент нападения вителлианцев на отряд верных ему войск. Домициан вынужден спасаться в одиночку.

• ДОМИЦИАН-РОМАНОВ УСКОЛЬЗАЕТ К МАТЕРИ. — Как говорит Светоний, после нападения врагов, Домициан ускользнул на другой берег Тибра к матери какого-то своего товарища. Подчеркнуто, что бегство его было недалеким — он, попросту, пересек реку.

Про Михаила Романова сообщается, что он отправился в Кострому, вместе со своей матерью. Однако мать проследовала прямо в Кострому, а Михаил задержался в селе Домнине — МАТЕРИНСКОЙ ВОТЧИНЕ, а потом в соседнем Железноборовском монастыре. Узнав о приближающихся поляках, Михаил Романов вскочил на лошадь и поскакал именно в Домнино. По пути с ним и произошла история, в которой решающую роль сыграл Сусанин. После того, как отряд поляков заплутал в лесных дебрях, Михаил продолжил свое бегство к матери и достиг, наконец, Костромы. Кстати, бегство Михаила к Марфе Иоанновне было недалеким (как и в случае Домициана): требовалось лишь добраться от Домнина до Костромы, что сравнительно близко.

Таким образом, в обеих версиях звучит одна и та же тема: бегство молодого человека к матери. Но Светоний говорит о МАТЕРИ какого-то друга Домициана, а русские источники — о МАТЕРИ самого Михаила Романова. Наверное, Светоний слегка запутался. Бегство к матери он знал, а вот в том, чьей она была матерью, сомневался. Поэтому и написал уклончиво про «какого-то товарища».

• ПОЖАР ОВИНА = КАПИТОЛИЯ. — По Светонию, во время описываемых событий, рядом с тем местом, где прятался Домициан, загорелся храм. Тацит добавляет, что, более того, загорелся Капитолий. «До сих пор неясно, кто поджег крыши этих домов, — нападающие или осажденные… Огонь перекинулся на портики, окружавшие храм, и вскоре запылали деревянные орлы, поддерживавшие скаты кровли. Коснувшись старого дерева, пламя вспыхнуло еще ярче и устремилось вперед. Так сгорел Капитолий, сгорел при запертых воротах, уже никем не защищаемый, но еще никем не захваченный» [833], т. 2, с. 132.

Русские источники тоже говорят о пожаре, происшедшем в тот момент, когда Михаил Романов прятался в селе Деревеньки, на пути в Домнино. А именно, сгорел овин.

• ДОМИЦИАН-РОМАНОВ СПРЯТАЛСЯ ОТ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ПОТАЙНОМ МЕСТЕ ПРИ ПОМОЩИ СВОЕГО ДРУГА. — Домициана спрятал привратник храма. Тут будущий император переночевал. Подчеркивается, что Домициан спрятался так хорошо, что его не нашли.

А будущего царя Михаила Романова спрятал Иван Сусанин. Он зарыл его в сено, в сарае. Здесь тоже отмечается, что Михаила спрятали настолько хорошо, что враги не обнаружили его.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги