Коэффициент конструктивности поведения по-разному проявляет себя в группах осужденных и сотрудников в зависимости от частоты встречаемости когнитивного цикла. Так у сотрудников чем реже встречается цикл, тем выше конструктивность поведения. У осужденных в целом наблюдается противоположная картина (см. рис. 9), если исключить пик Ккп
для цикла «Иллюстратор» (Ан Св). Однако, нам представляется, что этот пик имеет, по всей видимости, несколько иные причины. Если обратиться к тексту опросника теста «Познание», то получится, что деятельность людей, принадлежащих к этому циклу, связана (по данному опроснику) с выступлениями на собрании, анализом биографии человека. Такая деятельность в зоне характерна для тех, кто участвует в общественной и рабочей жизни колонии, сотрудничает с администрацией. Другие категории осужденных (блатные, понятные) называют их «козлами». Это не столько ругательство, сколько обозначение определенной касты. Естественно, что указанные осужденные вынуждены вести себя предельно конструктивно, чтобы угодить и осужденным и администрации. И несомненно положительным моментом является то, что коэффициент чувствителен к такого рода моментам. Таким образом, если рассматривать пик Ккп для цикла (АнСв) как артефакт, можно сказать, что тенденции изменения Ккп противоположны в группах осужденных и сотрудников в зависимости от частоты встречаемости когнитивного цикла. Объяснение этого факта следует, видимо, искать в особенностях тех или иных когнитивных циклов. Так можно заметить, что по мере продвижения вправо по порядку представления циклов на рисунках по оси абсцисс (см. рис. 9) очевидно нарастание выраженности синтетического компонента на фоне сбалансированного вербального и невербального представления информации. Такого типа познание уже как бы ближе к результативной его фазе. Все три последних типа как бы больше связаны с представлением познанного в сознании, в то время как первые три скорее связаны с поиском информации, ее первичным обобщением, еще не принятым личностно. Первые три цикла как бы ближе к объекту познания, а вторые три – к субъекту познания, т. е. характерны для личностного познания. Естественно, что последнее достаточно редко встречается в обоих обследованных группах, учитывая уровень образования, характер труда и условия жизнедеятельности. Однако у сотрудников, как вольных граждан конструктивность поведения нарастает по мере усложнения психодинамики познания, у осужденных же – наоборот. В зоне более конструктивно ведут себя те, кто ограничивается достаточно простыми когнитивными схемами, не выходящими за рамки «раскладывания по полочкам» и невербального обобщения представлений, т. е. накоплением первичного чувственного опыта. Такие люди не вступают в споры, чужды конфликтного поведения, не превозносятся над другими, но умеют постоять на своем, упрочить свое положение. Это почти идеал для поведения в зоне. Личностное знание гораздо более опасно. Оно неизбежно влечет за собой оценки поведения других и, не соединенное с христианской моралью покаяния и прощения, может быть источником конфликтов при такой скученности людей разных характеров, как это имеет место в местах лишения свободы.