Рациональный мужчина

Тетушка Сью:

Да, потому что они это придумали. Исследователи не понимают определения. Это чистой воды Игра.

Я иногда пишу комментарии в блоге Тётушки Сью, и только потому, что исключительно интересные темы вроде этой оказываются потерянным в тысячах других комментариев. Я считаю, что это просто ужасно. Мне хотелось бы привлечь твое внимание к разнице в интерпретации по отношению к динамике гипергамии.

Escoffier делает более дальновидный и широкий анализ гипергамии, чем «исследователи» Тётушки Сью. Они руководствуются её определением и не желают понимать больше. С женской стороны, Сью привычным жестом дважды понижает «Гипегамию», делая её выдумкой Игрока, а следовательно – не являющейся легитимной. Роза есть роза, и, как я уже раньше говорил, гипергамия является таким термином, у которого должно быть намного более широкое определение, когда его используют в контексте женского императива, и особенно в тех случаях, когда рассматривают женское поведение, на которое повлияла гипергамия.

Термин «гипергамия» следует настолько явно ограничить посредством определения, что понимание гипергамии как отголоска эволюции намеренно искажается, и это говорит о первоочередной задаче женского императива поддерживать состояние полуправды.

Это даже несколько иронично. Коллективному женскому эго следует снизойти до того, чтобы распознать гипегамию в терминах Тётушки Сью и выдать стандартный ответ:

Гипергамия означает, что женщина ищет для замужества мужчину, чей статус выше её статуса. Ни больше, ни меньше.

Такой ответ заставляет женщин как минимум неохотно признать, что длительные отношения основываются на статусе (как определено исследователями), а не на каких-то эфемерных родственных душах и эмоциональной близости. Прости Господи тех мужчин (кандидатов наук или ещё каких), которые осмелились дальше экстраполировать влияние гипергамии на какие-либо социальные, психологические или эволюционные аспекты существования.

Хотя я не собираюсь оспаривать квалификацию исследователей, которых цитирует Тётушка Сью, я замечу, что её точка зрения предосудительна. И в её случае, предосудительность играет на руку женскому императиву. Во всё развивающемся понимании межполовых отношений будут существовать термины, которые определяют базовые положения.

Типичный Неудачник, Альфа, Бета, Гипергамия и т.д. определяются теми концепциями, которые они представляют.

«Гипергамия» хорошо подходит для использования в более широком смысле, но как только женский императив встречает такое определение, то привычно называет его нелегитимным. Вопрос тут следующий – почему же концепция становится угрозой для женщин? Можно сделать термин нелегитимным, но концепция всё равно останется нерешённой проблемой. Почему же более широкая точка зрения настолько опасна для женского общества?

Заговор, которого не было.

Одна из проблем, когда показываешь такие несовпадения, либо социальные хитрости и скрытые за ними помыслы, заключается в том, что мои тексты представляются чем-то вроде теории заговора. Я прекрасно это понимаю, и для многих читателей может стать шоком тот факт, что я не поддерживаю большинство идей движения за права мужчин. До некоторой степени я согласен с точкой зрения активистов за права мужчин в рациональном анализе положения вещей, но не существует никакого великого заговора, никакой интриги, проталкивающей негативный образ маскулинности – вот почему тексты моего блога настолько убедительны. Нет нужды в существовании некой группы, нацеленной против мужчин и стремящейся достичь мирового доминирования. Это феминизированный идеал, уже встроенный в наше общество. Ориентация на интересы женщин УЖЕ является социальным сознанием.

Нет нужды в централизованном управлении, так как такой образ мыслей уже настолько надёжно встроен и так глубоко пронизывает всё общество, что стал нормой и принимается как естественный ход жизни. Неудачники воспитывают Неудачников, чтобы те были ещё большими Неудачниками. Это поколение не осознаёт собственную предосудительность, потому что она стала стандартом, её поддерживают и усиливают в людях на протяжении нескольких поколений.

Это хорошо видно, когда указываешь на динамику женского поведения, а в ответ тебя высмеивают, удаляют комментарии и банят.

Поэтому, отвечая на вопрос о заговоре. Здесь нет ни тени Иллюминатов и именно это и делает феминизацию общепринятым и не распознанным стандартом.

Женщины и раскаяние

Читатель Paradox прочёл статью «Боевые невесты» и задал интересный вопрос на форуме SoSuave: