Разгадка страшной истории гибели группы Дятлова

Так получилось, что техногенная версия, начатая и не законченная Ивановым в 1959 году, напрямую выводила ход следствия сразу к двум секретным отраслям военной промышленности: испытаниям новейших ракет и работе с радиоактивными материалами, использовавшимся для изготовления ядерного оружия. Естественно, что Прокурате СССР совершенно не были нужны проблемы с военными структурами, и уж тем более прокуратуре не были нужны проблемы с секретными разработками государства, на страже сохранности которых стояло непосредственно КГБ. На тот момент сохранение государственной тайны было для Прокуратуры на порядок важнее, чем попытки установить истину по делу гибели туристов.

Само следствие слишком затянулось, срок расследования уже продлевали один раз в апреле 1959 года, и к маю месяцу положенный срок расследования истек уже второй раз. Следователь за все это время так и не смог предложить внятных версий по делу, а продолжать ход следствия в выбранном Ивановым направлении, выводящим к секретным отраслям промышленности государства, Прокуратура категорически не захотела. Поэтому следователь Иванов не получил от Прокурора разрешение на продолжение следствия, и ему пришлось свернуть его на том месте, на котором он находился в тот момент, с расплывчатым заключением о «непреодолимой силе».

После закрытия уголовное дело по регламенту должно быть сдано в архив Прокуратуры. Как известно, доступ к обычному уголовному делу, сданному в архив, могут получить родственники погибших и другие заинтересованные лица по ходатайству. Учитывая резонанс истории и отсутствие четкой информации о произошедшем, такие лица непременно сразу бы нашлись среди местных, и в Прокуратуре это прекрасно понимали. Но материалы данного уголовного дела на момент его закрытия уже содержали в себе документы, которые, если не напрямую, то косвенно указывали на конкретные производственные объекты и географические места испытаний секретных военных разработок СССР. Такой утечки информации Прокуратура не могла допустить, и чтобы исключить доступ к материалам дела людей, не связанных с секретностью, материалы дела для подстраховки было решено закрыть уровнем секретного допуска.

Указание на сдачу уголовного дела на секретное хранение поступило следователю Иванову непосредственно от его начальника, прокурора области Н.И. Климова, о чем для работника Архива Свердловской областной прокуратуры следователь сделал запись на лицевом документе уголовного дела. Само уголовное дело было закрыто грифом секретно, а страницы уголовного дела, связанные с заключением радиолога о радиации на одежде погибших, были сложены в отдельный пакет для совершенно секретного хранения.

Из материалов уголовного дела, приписка «от руки» в заглавной части уголовного дела, Том 1:

т. Роговой Ю.И.

По указанию Н.И. Климова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в совершенно секретном архиве.

11.07.1959 Иванов.

В 1959 году, да и позже, Иванов не мог знать об истинных причинах отказа в продлении срока следствия и причинах указаний о секретном хранении, поступающих сверху. Но зная о мерах секретности, с которыми он был ознакомлен, следователю Иванову пришлось быть на людях немногословным и вообще держать язык за зубами. С этого момента он начал избегать вопросов по этому делу и вообще любого общения с родственниками погибших, потому что говорить не имел права, да и сказать по большому счету ему было нечего. Он мог лишь строить свои догадки и предположения, и мысленно сетовать на страшные ужасы кровавой государственной машины, которая виновата в гибели туристов и поэтому все засекретила.

Что же касается самой техногенной версии, проработка которой была начата, но не окончена в 1959 году, то после современного дорасследования данная версия оказывается также абсолютно не состоятельной по причине:

– отсутствия связи между обнаруженной на одежде радиацией, явлением «огненных шаров» и гибели туристов.

8.4. Итоги следствия 1959 года

На этом все 3 основные версии, которые заложили следователи в уголовное дело в 1959 году, проработаны полностью, и все они оказались ошибочными, а именно:

Снос группы ураганом. Версия не состоятельна по причине отсутствия необходимых силы ветра и уклона горы для сноса человека, а также наличия четких следов людей на склоне, которые показывают, что люди спускались со склона пешком.

Нападение манси. Версия не состоятельна по причине отсутствия каких-либо следов борьбы или драки, а также каких-либо улик и свидетельств против манси, включая возможные мотивы совершения убийства.

Техногенная авария. Версия не состоятельна по той причине, что радиация и «огненные шары» никак не связаны с гибелью группы ни по времени, ни по характеру воздействия, и представляют собой результаты производственной деятельности человека.