Развод: как правильно разделить имущество

Сергей и Анна поженились по большой любви, как думалось Сергею, и родили сына Алёшеньку. Сергей был взрослым состоятельным человеком, для него это был не первый брак, но детей у него не было. Прожили они несколько лет, и мужчина стал понимать, что для Анны он являлся исключительно источником дохода, но никак не возлюбленным. Вскоре они развелись. Анна, конечно, подала на алименты, но Сергей решил, что недостойна она получать сотни тысяч рублей из его доходов, поэтому тщательно их спрятал. Он ежемесячно оплачивал ребенку няню, школу, спортивные секции, водителя, который еженедельно привозил хорошие дорогие продукты из супермаркетов, – словом, полностью обеспечивал все нужды сына, но Анне денег не давал. Она подала в суд на алименты и стала их получать в размере с его официальной зарплаты – несколько тысяч рублей (1/4 заработной платы или иного дохода, как это предусмотрено п. 1 ст. 81 СК РФ). Плюс Сергей купил ребенку квартиру, где Анна с ним и стала проживать. И все бы ничего, но через 10 лет Анна вдруг решила искать справедливости и обратилась в службу судебных приставов с целью выявления реальных доходов бывшего супруга. Почему она не сделала этого раньше, непонятно. Скорее всего, просто не знала, как все грамотно осуществить. На самом деле это несложно, нужно просто знать алгоритм действий, а он прост – надо обратиться к приставу-исполнителю. Все обращения к приставам рекомендую совершать исключительно в письменном виде и помнить, что он обязан реагировать на каждое! (Ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».) Если не реагирует – письменная жалоба старшему судебному приставу и в суд, если опять нет реакции. Суть заявлений такова – выявить все имеющееся имущество бывшего, для чего пристав должен сделать запросы в Росреестр о недвижимости должника (особенно важно, если такое имущество появилось после развода, а алименты платились копеечные), в ГИБДД – о зарегистрированных автомобилях должника. Опять же важно обратить внимание на то, появилось ли что-то новое после развода.

Также нелишним будет периодически заставлять пристава писать запросы в ПФР и налоговую, так как бывший мог устроиться на вторую работу, а приставам не сообщать об этом, хотя и обязан (п. 2 ст. 111 СК РФ). Так что особо ничего сложного в этом нет, вполне можно потратить свое время на выявление истинных доходов и получение справедливой суммы алиментов.

Но вернемся к Анне и Сергею. В общем, добилась Анна своего: кое-какие доходы удалось выявить, не все, но явно несоразмерные ранее заявленным. Пристав посчитал разницу за все 10 лет, и сумма получилась очень большая. Анна реально могла не работать года два и жить, ни в чем себе не отказывая. Конечно, Сергей сначала не захотел оплачивать такую сумму, ведь можно было обжаловать постановление пристава, но смысла в этом я не видела, так как доходы он действительно скрывал, при этом они подтверждались официальными документами. Это была заведомо невыигрышная позиция для судебной защиты. Плюс ко всему Анна попросила пристава (подав письменное заявление, мы об этом всегда помним) об ограничении выезда Сергея за границу. Как раз было летнее время – период отпусков… Вы, наверное, уже догадались, что на границе его развернули обратно оплачивать долги. Он, конечно, оплатил, но зол был неимоверно. И вот почему. Последний год сын жил в семье отца, на его полном обеспечении. Я не знаю, что там такого произошло между матерью и сыном, но мальчик категорически отказался с ней жить. И собственно все эти действия Анна осуществила уже именно тогда, когда Алексей проживал не с ней. Но ей и этого показалось мало, и она решила обратиться в суд с новым иском – о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов. Опять же за все 10 лет. Сумма вообще космическая получилась – с учетом одной десятой процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, как того требует пункт 2 статьи 115 СК РФ. И вот здесь терпение Сергея лопнуло, и он подал иск об определении места жительства ребенка с ним и взыскании алиментов уже с Анны. Сложно было, но в итоге суд удовлетворил иск Сергея. Главным критерием здесь оказались конфликтные отношения ребенка с матерью, факт проживания в семье отца, ну и такие глупые «мелочи» с ее стороны, как получение выплат на ребенка, когда этот самый ребенок с ней уже не проживал.

Так что не всегда стопроцентно суд оставляет ребенка с матерью.

Что касается последствий сокрытия доходов, то, конечно, здесь Сергею пришлось платить. Но суд существенно уменьшил требуемую неустойку, почти в 15 раз. Такие права у суда есть, они предусмотрены абзацем 2 пункта 2 статьи 115 СК РФ и статьей 333 ГК РФ.

Эта история все-таки не частый случай. Обычно после развода ребенок живет с мамой, а папаши нередко предпринимают разные ухищрения, чтобы скрыть свои реальные доходы, напрочь забывая о своем отцовском долге.

Какие факты свидетельствуют о таких ухищрениях? На что следует обратить внимание судебного пристава, требуя выявить реальные доходы нерадивого отца?

Об этом свидетельствует то, что бывший муж: