Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.)

В № 59 Омской «Революционной Мысли» имеется прелюбопытная статья, озаглавленная «Одно из двух», выводы ее печальны: что революция может погибнуть, так как «воплощение таких лозунгов, как лозунги недовольных масс - “хлеба и мира” - может быть осуществлено при крайнем напряжении усилий всех революционных сил, а не при их раздроблении. Неосуществление же этих величайшей важности требований, естественно, массу оттолкнет от революции и если не непосредственно в объятия контрреволюции, то в объятия анархии» и т. д. вплоть до «настоящего буржуазного порядка».

Статья не подписана, следовательно, она идет от редакции, т. е. местного И[сполнительного] К[омитета] С[овета] Р[абочих] и С[олдатских] Д[епутатов]. Между тем отчеты о пленарных заседаниях совета, помещенные в предыдущих номерах «Революционной Мысли», указывают, что едва ли исп[олнительный] комитет может себе позволить такие заявления в официальном «большевистском» органе совета.

Анонимы из «Р[еволюционной] М[ысли]», говорящие от имени комсомол[ьского] комитета, обязаны выражать подлинное мнение совета, с переходом руководства в совете к большевикам должны заявить, что ждать напряженного усилия всех революционных сил невозможно потому, что пресловутое объединение этих сил, предлагаемое соглашателями слева - г.г. интернационалистами, - немыслимо. Ведь для большевиков все, кроме них, контрреволюционеры, и на одной платформе никак нельзя уместить власть совдепов и власть Учредительного Собрания. Большевики - нынешние вожди совдепов, в том числе и новорожденного Омского, проводят разгоны городских дум, разгон Учредительного Собрания, нарушают основные конституционные гарантии, завоеванные февральским переворотом, тактика большевиков совершенно несовместима с тактикой социалистов-государственников. Это давно уже всем известная жвачка.

Передовица в том же номере полна такого же изжеванного неискреннего соглашательства. «По долгу интернационалиста» передовик связывает вместе ряд фактов, и что идет «за упокой», норовит поставить «за здравие» интернационала. Закрытие германского рейхстага «на основании всех случайных сведений» неизвестный автор считает соизволением германского народа, чаша терпения которого переполнилась; и не думает, что Вильгельм и его сотрудники этим развязали себе руки и подчеркнули свое презрение к требованию Троцкого о заключении мира «самими народами». Победа в Италии, последний отпор союзникам, данный немцами на французском фронте, ликвидация нашей Ставки под руководством Крыленки, участника убийства Духонина, разгон столичных органов демократического самоуправления, разгон Учредительного Собрания положительно говорят за то, что у Германии не с чего переполняться чаше терпения и чаша ее мудрости далеко еще не исчерпана - и вот почему: разгон Учредительного Собрания дает Германии сепаратный мир с нами, развяжет ей руки на западе, как этого упорно хотят Ленин и Вильгельм. Наши бывшие союзники не думают о всеобщем мире, об этом можно говорить - и не по случайным таинственным сведениям, имеющимся у местного Совдепа. А напротив, основываясь на факте объявления войны Америкой Австрии.

Заключение нами «похабного» Ленинско-Крыленковского мира может вызвать объявление России войны со стороны союзников, т. к. демократия запада не может позволить, чтобы три с половиной года тяжких народных усилий пошли на процветание и усиление германского империализма. Поэтому они вынуждены будут вознаградить себя за наш счет, как и Германия. Это подтверждается тем, что порты России фактически блокируются нашими союзниками, о чем пишет та же «Рев[олюционная] Мысль» в том же № 59, печатая заявление начальника американской миссии.

Зачем же кричать «за здравие» интернационального мира, когда пора «за упокой» России служить панихиды? К чему воспевать и раздувать проектируемые прихвостнями большевистского ЦИК революции в Индии, Персии, брожение в Лионе и др. демонстрации в пользу мира, о которых так широковещательно и упорно пишет в своих обзорах печати официоз местного Совдепа?

В Германии в начале и во время войны постоянно писали, что у нас - революция, во Франции беспорядки, в Англии - мятежи и пр., чтобы поддержать настроение внутри страны убеждением, что там есть червь, подначивающий силу врага, но ведь этом прием официоза Совдепа приспособлен для втирания очков темным людям.

Правда, наш «червь» вырос и при усиленном содействии Германии гибели России [неразб.], и ждать того же в Германии не следует: там нет и не может быть ни Лениных, ни «вольных» саксонцев или баварцев, ни Крыленок, ни солдат «четвертой гильдии», ни большевистских Совдепов и их официозов, ибо для этого там слишком много выдержанных, дисциплинированных и любящих свою родину честных граждан, которые никогда не будут иметь повода «с грустью» констатировать отсутствие сведений о соглашении между анархистами и государственно-мыслящими элементами страны, как это делает местного производства «Революционная Мысль».