«Рим». Мир сериала

Хорошо бы уточнить про греков-рабов. По прочтении школьного учебника складывается впечатление, что обладание толковым греком-хаус-ниггером было в порядке вещей. Но вы говорили, что в рабство обращали либо в результате военных походов, либо за долги…

К. Жуков: Греки — не граждане, ну, кроме отдельных особенно драгоценных специалистов типа врачей, которым выдавали гражданство по факту прибытия в республику. А раз не граждане, значит, могут быть рабами. Кстати, грек в рабство мог самопродаться, чтобы поправить благосостояние семьи. Толковый специалист, например учитель, писарь или скульптор, мог стоить очень дорого и серьезно помочь семейному бюджету — вот такая фактически пожизненная жертва. Да и почему это, собственно, к грекам военные походы не относились? Еще как относились!

Много ли было гладиаторских арен и были ли гладиаторские бои так развиты, как нам показывают, например, в сериале «Спартак»? И верна ли экипировка в этом сериале?

К. Жуков: Гладиаторских арен было немало. В больших городах типа Капуи арена была, в Риме могла быть даже не одна арена, и игры происходили довольно часто. А в сериале «Спартак» показано верно только одно — игры проводились к праздникам или значимым общественным событиям. Все остальное — это невероятная ахинея, цель которой показать много мяса, много сисек, много жоп, много совокуплений разными способами, много кровищи, чтобы привлечь публику и заработать бабло. Я не говорю, что сериал плохой.

Вы сказали, что Цезарь считал себя богом, а триумфатор становился богом на один день. Но ведь все прекрасно понимали, включая самого «бога», что он не обретал ни бессмертия, ни власти над стихиями, ни возможности видеть будущее. Так в чем, с точки зрения римлян, заключалась божественность? Или это была просто самая понтовая запись в трудовой книжке (пять лет назад был претором, в позапрошлом году — консулом, а с июня просто бог)?

К. Жуков: 

Не нужно пытаться судить о людях, живших более двух тысяч лет назад, с позиций сегодняшнего дня. Люди были другими, у них в бошках царило религиозно-мифическое сознание. Я уверен, что Цезарь мог считать себя богом и потомком Венеры на полном серьезе. И почему бы ему не быть аватаром бога на земле? Вот, например, Венера родила сыночка, а он, будучи тоже богом, спроецировал себя в свеженародившегося Гая Юлия Кесаря. Такого рода конструкции умещаются в религиозно-мифическое сознание, как рука в перчатку. И не нужно думать, что это была какая-то глупость. Глупостью было бы не понимать, что люди две тысячи лет назад думали, чувствовали и, исходя из этого, действовали несколько иначе, чем мы. Иногда это «несколько» имеет масштабы пропасти.

В сцене боя на арене Пулло щитом отсекает голову коллеге по спорту. Это из разряда фэнтези или действительно кромку щита могли так затачивать? Булава у «Франкенштейна» имела острие прямо на рукояти — опять выдумка или были случаи, когда подобное применяли?

К. Жуков: Все, что показано в сцене боя на арене, в реальности быть не могло. Отсечь голову щитом нельзя, это чисто киношная фигня. Он бы сломал ему кадык таким ударом и убил бы. Щит не затачивался никогда, он был деревянным, иногда с тонкой бронзовой оковкой по периметру, целиком или участками. Толщина этой оковки приблизительно 0,8 мм, при этом толщина щита примерно 8–10 мм. Как нужно ударить, чтобы эта 8–10-миллиметровая кромка отсекла голову вместе со всеми мышцами, кожей, позвоночным столбом? Ответ: никак. Ну а про булаву я вообще молчу, это даже не фэнтези, а какие-то готические басни. Эта булава бессмысленна в боевом, в фехтовальном использовании, потому что ею долго размахиваться; она безумных размеров и веса должна быть, будь на самом деле стальная. А раз так — она бесполезна. Будет мешать и представлять угрозу для владельца, а не для тех, кому он угрожает.