РОДНЫЕ БОГИ

«Самое имя означает белаго, то есть доброго бога. Говорят, что его изображали с кровавым, покрытым мухами лицом, на котором они питались. Это подало к тому повод, что иные называют его богом мух... Но это совсем несправедливо. Насекомые верно произошли от случая, а именно крови, которою славяне после жатвы обмазывали многих богов своих; или это служило символом доброго божества. Не означало ли это бога хранителя, каков у римлян Deus conservator? По крайней мере то известно, что славяне признавали его за источник всякого добра — это показывает имя его и показывают все авторы, писавшие о сем предмете. На празднествах и пирах своих жертвовали ему славяне своих напитков (pateram consecrabant), в том мнении, что он дарует им всякое добро и защитит их от Чернобога, противоположного ему божества. По моему мнению, принадлежат оба сии божества к древнейшим, какие только были у славян. Человек познакомился с чувством физического зла и блага прежде, нежели с каким-либо другим. Он посмотрел вокруг себя — воображение создало ему два начала, или две причины сему, и он назвал их добрыми и злыми божествами. Так произошли персидский Оромас и Ариман, и таким же образом произошли, конечно, наши перводревние Белбог и Чернобог».

Само по себе сравнение Славянского Белобога (Бел-Бога) с ассиро-финикийским Баал-Зебулом (библейским

Веельзевулом)[42] — «Повелителем мух», есть не более чем очередная попытка иных недобросовестных исследователей очернить и «демонизировать» наших Древних Богов. И Кайсаров верно замечает, что «это совсем несправедливо

». Что же касается «кровавого» Лика на Чуре Белобога, то это могла быть просто охра, коей Предки наши, почитая красный цвет как Солнечный — Священный, обережный — окрашивали Чуров.

По поводу Языческих кровавых жертвоприношений, о которых с таким упоением любят фантазировать иные, скажем особо. Прежде всего, отметим, что Предки наши, как, впрочем, и соседние Северные народы, никогда не были строгими вегетарианцами, что бы там ни говорили против сего современные российские «индуисты». Посты — да, держали; но строгими вегетарианцами в большинстве своём не были. Коров — «Велесовых сестриц» — чтили, но так, как в Индии, им не поклонялись, а по необходимости — питались говядиной, свининой и т.д., вознося за то Велесу — Покровителю скота — благодарения и славы.

Так как скотину и птицу держали многие, забой животных не являлся чем-то из ряда вон выходящим, каким он представляется для современного городского жителя. Часть всякой пищи Славянин приносил Богам и Предкам: «ПРИМИТЕ, БОГИ РОДНЫЕ ДА ПРЕДКИ СВЯТЫЕ, СТРАВУ СИЮ ПОД СВЯТО! ЧЕМ САМ КОРМЛЮСЬ, ЧЕМ ДЕТЕЙ КОРМЛЮ, ТО ЖЕ — ВАМ ДАЮ!» Какая-то часть требной стравы была мясной, что нисколько не делало её «нечистой» пред Божескими Ликами...

Ныне же, когда скотину держат лишь деревенские жители, и забой скота не является больше неотъемлемой частью быта большинства наших современников, подобные жертвоприношения стали для Родноверов частью прошлого, будучи полностью вытеснены бескровными жертвами — плодами Родной Земли...

В заключение отметим, что уважаемый автор совершенно справедливо называет Белбога и Чернобога «древнейшими» и «перводревними» Богами Славян. В нашей Общине Они почитаются Первейшими Ликами Всесущего Всебога Рода: Дневным, Светлым (Белобог) и Нощным, Тёмным (Чернобог). Причем, как день и ночь, существующие в Природе, не есть в собственном смысле «добро» и «зло», измышленные человеческим умом, так Белобог и Чернобог — Владыки Яви (мира Дневного, Зримого) и Нави (мира Нощного, Незримого), Созидания и Разрушения, не есть отображения «доброго Бога» и «злого Сатаны» христиан...

8. Ко главе «Волхов, или Волховец»